Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0498/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Иванина Валерия Владимировича - Лавриковой Ольги Юрьевны на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

"Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении Иванина Валерия Владимировича до сумма в рамках исполнительного производства N 15385/20/77056-ИП.

В остальной части иска, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Иванин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2021 года, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N15385/20/77056-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с фио солидарно задолженности в размере сумма, обращение взыскания на квартиру в пользу взыскателя адрес. До возбуждения исполнительного производства Иванин В.В. частично погасил сумму задолженности на сумму сумма, однако 27 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы сумма без учета частичного погашения задолженности на указанную сумму, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кузьминского районного суда адрес от 18 августа 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N15385/20/77056-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с фио солидарно задолженности в размере сумма, обращение взыскания на квартиру в пользу взыскателя адрес.

В период с 30 мая 2017 года по 23 января 2020 года должник Иванин В.В. частично погасил сумму задолженности по исполнительному производству на сумму сумма

На момент возбуждения исполнительного производства 24 января 2020 года остаток долга, подлежащий взысканию с административного истца в пользу взыскателя составил сумма

27 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы сумма, то есть в сумме сумма

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении путем уменьшения размера исполнительского сбора до сумма, исходя при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, сумма задолженности в полном объеме на момент его возбуждения не была погашена, вместе с тем, при наложении на должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что у должника по исполнительному производству имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, напротив должником в силу незнания порядка исполнения решения суда производились перечисления в пользу взыскателя минуя судебных приставов-исполнителей, что, по мнению суда первой инстанции, является уважительной причиной для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08 июля 2014 N 0001/16", в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что административный истец частично погасил сумму основного долга до возбуждения исполнительного производства, однако сумма исполнительского сбора была неверно рассчитана судебным приставом-исполнителем с учетом всей суммы задолженности в размере сумма, без учета частичного исполнения должником требований исполнительного документа, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы фио

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 27 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 15385/20/77056-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 18 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 27 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 15385/20/77056-ИП.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: