Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0506/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

"Требования административного истца Ореховой Ирины Александровны об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившееся в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 213781\21\77023-ИП, с оригиналом исполнительного документа, в удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Орехова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в нарушении п.1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2021 года Ореховой И.А. в адрес Царицынского ОСП УФССП по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 039774378, выданного Троицким районным судом адрес по делу N 2-269/2021 по иску Ореховой И.А. к Орехову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок путём продажи с публичных торгов. Заявление принято 30 августа 2021 года, что подтверждается печатью Царицынского ОСП УФССП по адрес, поставленной на экземпляре заявителя, однако исполнительное производство на момент подачи административного искового заявления так и не было возбуждено, копии постановления судебного пристава-исполнителя она не получила, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 30 августа 2021 года Ореховой И.А. в Царицынский ОСП УФССП по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 039774378, выданного Троицким районным судом адрес по делу N 2-269/2021 по иску Ореховой И.А. к Орехову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок путём продажи с публичных торгов.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем фио отказано в возбуждении исполнительного производства N 213781/21/77023-ИП в связи с тем, что указанный в исполнительном документе адрес должника, а также место нахождения залогового имущества должника, находятся на территории неподведомственной Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем имеется соответствующая отметка (ШПИ 11573864089246).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 11573864089246), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2021 года направлено в адрес Ореховой И.А. 07 октября 2021 года, 09 октября 2021 года письмо вернулось в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес из-за истечения срока хранения.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N213781\21\77023-ИП, с оригиналом исполнительного документа, исходя при этом из того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом не были направлены в адрес взыскателя Ореховой И.А. в установленные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении сроков направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N213781/21/77023-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю подлежит признанию незаконным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также установленные по настоящему административному делу обстоятельства, согласно которым копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, путем признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для удовлетворения требований Ореховой И.А. о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес Ореховой И.А. копию соответствующего постановления не имеется ввиду того, что в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине того, что указанный в исполнительном документе адрес должника, а также место нахождения залогового имущества должника, находятся на территории неподведомственной Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, из чего следует, что административному истцу надлежит обратиться в подразделение ФССП России, к территориальной юрисдикции которого относится адрес должника либо место нахождения залогового имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: