Решение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 3а-3476/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3476/2022 по административному исковому заявлению АО "АРЕМЭКС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ---. Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом 3674, в Перечень на 2016 год под пунктом 6167, в Перечень на 2017 год под пунктом 14580, в Перечень на 2018 год под пунктом 14807, в Перечень на 2019 год под пунктом 16190, в Перечень на 2020 год под пунктом 22497, в Перечень на 2021 год под пунктом 15068;

- здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ---. Здание включено в Перечень на 2015 под пунктом 3564, в Перечень на 2016 год под пунктом 123, в Перечень на 2017 год под пунктом 14225, в Перечень на 2018 год под пунктом 14438, в Перечень на 2019 год под пунктом 15797, в Перечень на 2020 год под пунктом 16402, в Перечень на 2021 год под пунктом 14684;

- здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---. Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом 4323, в Перечень на 2016 год под пунктом 5929, в Перечень на 2017 год под пунктом 17073, в Перечень на 2018 год под пунктом 17402, в Перечень на 2019 год под пунктом 18840, в Перечень на 2020 год под пунктом 7726, в Перечень на 2021 год под пунктом 17634, в Перечень на 2022 год под пунктом 17663;

- здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---. Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом 4326;

- здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---. Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом 4327, в Перечень на 2016 год под пунктом 2389, в Перечень на 2017 год под пунктом 17083, в Перечень на 2018 год под пунктом 17412, в Перечень на 2019 год под пунктом 18849, в Перечень на 2020 год под пунктом 10680, в Перечень на 2021 год под пунктом 17644;

- здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ---. Здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом 1262, в Перечень на 2018 год под пунктом 1348.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административны й ист е ц указал, что здани расположен ы на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здани также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемых в части нормативных правовых актов не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названных нормативных правовых актов.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемые постановления N 772-ПП, N 700-ПП подписаны Мэром Москвы, опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", их форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановления Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года, N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права административных истцов в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- включено только в Перечень на 2015 год под пунктом 4326 по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования "эксплуатация административного здания".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

До 15 июня 2016 года действовал Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установленный постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названного постановления было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе - 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Исходя из изложенного, вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация административного здания" не исключает возможность использования расположенного на нем здания для размещения офисов, установление данного обстоятельства является юридически значимым для включения здания в Перечни.

В отношении здания проведены мероприятия по определению вида его фактического использования.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно вышеназванному Порядку (в редакции, действовавшей на дату проведения обследования здания в 2014 году) в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Судом установлено, что Госинспекцией 15 июня 2014 года составлен акт N 9073212 обследования здания, из которого следует, что оно на 34, 31% используется размещения офисов, в остальной части помещения в здании используются для размещения медицинской клиники. Акт составлен без доступа в помещения здания.

Административным истцом представлены доказательства, что в оспариваемый период менее 20% здания использовалось для размещения офисов. Так, с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2016 года помещения площадью 636, 7 кв.м, 566 кв.м. были предоставлены ООО "Квадромедика" для размещения медицинского центра. В период с 01 июня 2013 года по 30 января 2017 года помещения площадью 521, 1 кв.м, 354, 3 кв.м, 689, 3 кв.м. были предоставлены ГУ Главное управление ПФР N 2 по Москве и Московской области для размещения государственного учреждения. Кроме того, Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 года признано незаконным включения спорного здания в Перечень на 2016 год по тем же обстоятельствам. С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об исключении пункта 4326 из Перечня на 2015 год. В отношении иных периодов административным истцом требования не заявлены.

Что касается здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица Партизанская, дом 27, оно включено в Перечень на 2015 год под пунктом 4323, в Перечень на 2016 год под пунктом 5929, в Перечень на 2017 год под пунктом 17073, в Перечень на 2018 год под пунктом 17402, в Перечень на 2019 год под пунктом 18840, в Перечень на 2020 год под пунктом 7726, в Перечень на 2021 год под пунктом 17634, в Перечень на 2022 год под пунктом 17663. Требования административного истца об исключении здания из Перечней на все налоговые периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

Данное здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования "эксплуатации административного здания".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером --- "эксплуатации административного здания" текстуально не соответствует видам разрешенного использования, которые установлены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, в связи с чем правовое значение имеет фактическое использование здания в оспариваемые периоды.

В отношении здания составлен акт обследования от 28 октября 2014 года, согласно которому 100% здания используется для размещения офисов. Акт составлен без доступа.

13 июля 2018 года в отношении здания составлен акт обследования, согласно выводам которого здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Акт составлен с доступом инспекторов на объект недвижимости. Приложением к акту является подробная фототаблица, из которой видно, что помещения в здании не являются офисными, а также не относятся к торговым либо помещениям общественного питания. Выводы акта Госинспекции подтверждаются выводами акта от 13 марта 2020 года. 13 марта 2020 года в отношении указанного здания составлен акт обследования, согласно которому здание на 100% используется под номерной фонд гостиниц, то есть не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Административным истцом представлены документы, подтверждающие фактическое использование здания под номерной фонд гостиниц.

При таких обстоятельствах, поскольку акт Госинспекции, являющийся самостоятельным основанием для включения здания в Перечень, составлен без доступа, фактически помещения в здании инспекторами не осматривались, а последующие мероприятия фактического обследования здания, составленные с соблюдением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, подтвердили, что оно не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для включения в Перечень спорного здания на все налоговые периоды.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об исключении из Перечней на 2017 год, 2018 год здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ---. Указанное здание включено в Перечень только на 2017 год и 2018 год. Здание включалось в Перечни только по критерию вида разрешенного использования земельного участка. Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования "участок административно-делового вида".

Данный вид разрешенного использования земельного участка текстуально не соответствует видам разрешенного использования, которые установлены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, в связи с чем правовое значение имеет фактическое использование здания в оспариваемые периоды.

Согласно данным о результатах инспекционных мероприятий, которые приведены на сайте Госинспекции по недвижимости города Москвы в отношении здания 12 июля 2018 года составлен акт обследования, согласно которому здание не используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и объектов торговли. Акт с аналогичными выводами составлен по результатам фактического обследования 11 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом оспаривается включение данного здания лишь на период 2017 года, 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку в отношении данных периодов у административного ответчика отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие использование здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Представленный акт ГБУ "МКМЦН" от 09 августа 2022 года с выводами об использовании здания для размещения офисов, не может иметь правового значения, поскольку составлен спустя четыре года с окончания последнего из оспариваемых периодов.

В отношении требований об исключении из Перечней зданий с кадастровыми номерами --- (город Москва, ---), --- (город Москва, ---), --- (город Москва, улица ---), суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Здание с кадастровым номером --- располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования "эксплуатации помещений под административные цели, эксплуатации складских помещений".

Здание с кадастровым номером --- располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования "эксплуатации существующего административного здания".

Здание с кадастровым номером --- располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования "эксплуатации административного здания".

Указанные вида разрешенного использования земельных участков являются смешанными, в связи с чем правовое значение имеет фактическое использование зданий для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. В отношении указанных зданий представлены акты обследования, подтверждающие, что здания используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

В отношении здания с кадастровым номером --- составлен акт обследования от 17 октября 2014 года, согласно выводам которого здание на 73% используется для размещения офисов, на 0, 6% - для размещения объектов торговли.

Указанные выводы подтверждаются актом обследования от 29 августа 2022 года, согласно выводам которого здание на 83, 97% используется для размещения офисов и объектов общественного питания. Кроме того, в отношении указанного здания Правительством Москвы представлены сведения о размещении в здании значительного количества торговых объектов. Административным истцом не представлены документы, опровергающие выводы актов обследования.

В отношении здания с кадастровым номером --- составлен акт обследования от 26 августа 2014 года, согласно выводам которого здание на 100% используется для размещения офисов. Выводы данного акта подтверждаются актом обследования от 18 июля 2022 года, согласно которому здание на 62, 84% используется для размещения офисов. Административным истцом не представлены документы, опровергающие выводы актов обследования.

В отношении здания с кадастровым номером --- представлен акт обследования от 22 сентября 2014 года, согласно выводам которого здание на 51% используется для размещения офисов, в оставшейся части - для размещения вспомогательных помещений. Выводы данного акта обследования подтверждаются выводами акта от 19 января 2022 года, согласно которому здание на 62, 77% используется для размещения офисов и объектов торговли. Административным истцом не представлены документы, опровергающие выводы актов обследования.

Представленные административным истцом договоры аренды помещений в указанных зданиях не опровергают выводы актов обследования. Так, договоры аренды представлены не в отношении всех зданий, не на все площади и не на все налоговые периоды. Кроме того, из содержания договоров аренды видно, что помещения, исходя из их площади, назначения, а также видов деятельности арендатора, передаются для фактического использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, Правительством Москвы представлены общедоступные сведения из сети Интернет о том, что помещения в указанных выше зданиях предлагаются в аренду для офисных целей, а также данные системы "СПАРК" о том, что многие юридические лица в качестве адреса своего местонахождения указали адреса спорных зданий.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

Принимая во внимание, что доводы административного ответчика о том, что здания с кадастровыми номерами --- (город Москва, проезд ---), --- (город Москва, ---), --- (город Москва, улица ---) используются для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, суд находит требования административного истца об исключении данных зданий из Перечней подлежащими отклонению, в остальной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующими с 1 января 2015 года пункты 4326, 4323 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 5929 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

Признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 17073, 1262 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Признать недействующими с 1 января 2018 года пункты 17402, 1348 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 18840 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 7726 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 17634 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 16763 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года