Решение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-0106/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПСК Магистраль Констракшн" по доверенности фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 г., постановление ... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-419/03/22 от 10.03.2022г., решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 24.06.2022г. вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. постановление... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-419/03/22 от 10.03.2022г, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 24.06.2022г. в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПСК Магистраль Констракшн" по доверенности фио просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В судебном заседании защитник ООО "ПСК Магистраль Констракшн" по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенный ООО "ПСК Магистраль Констракшн" административный штраф до сумма.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ПСК Магистраль Констракшн" по доверенности фио, признавшего факт наличия в действиях ООО "ПСК Магистраль Констракшн" состава вмененного административного правонарушения и просившего изменить решение судьи, снизить назначенный ООО "ПСК Магистраль Констракшн" административный штраф до сумма, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 14 марта 2021 г. в 13 ч. 00 м, в ходе выездной проверки миграционного законодательства по адресу: адрес, был установлен факт несоблюдения ООО "ПСК Магистраль Констракшн" требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, то есть ООО "ПСК Магистраль Констракшн" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КРФ об АП.

Указанные действия ООО "ПСК Магистраль Констракшн" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "ПСК Магистраль Констракшн" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом осмотра территории;

-актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников;

-рапортом сотрудников проводивших проверку;

-письменными объяснениями иностранного гражданина;

-протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "ПСК Магистраль Констракшн" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ПСК Магистраль Констракшн" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ПСК Магистраль Констракшн" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного Общества.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "ПСК Магистраль Констракшн" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО "ПСК Магистраль Констракшн", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн".

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ПСК Магистраль Констракшн" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "ПСК Магистраль Констракшн" в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа и его снижении до сумма, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПСК Магистраль Констракшн" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, постановление... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-419/03/22 от 10.03.2022г, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 24.06.2022г. в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов