Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-0942/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Батанова С.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года N 473/01/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Батанов Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Батанова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2021 года заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель было вынесено постановление N 473/01/2021, которым Батанов С.В, как должностное лицо ООО " наименование организации" (далее также - Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Батанова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Батанов С.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Батанов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Эфросмана М.Б, который доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве Власова Э.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что на основании задания и.о. руководителя Управления Росреестра по Москве N 42-05 от 4 мая 2021 года было проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003003:69, расположенном по адресу: адрес.

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 1 672 м 2 предоставлен в аренду ООО " наименование организации" (запись о государственной регистрации права от 18 февраля 2014 года N 77-77-11/017/2014-100), с видом разрешённого пользования "для эксплуатации здания под административные цели".

Однако на момент проведения проверки установлено, что занимаемый ООО " наименование организации" земельный участок используется не в соответствии с его установленным разрешённым использованием, а именно под размещение и эксплуатацию хостела.

Генеральным директором ООО " наименование организации" на момент проведения административного обследования являлся Батанов С.В, чьи действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Батановым С.В, являющимся должностным лицом ООО " наименование организации", административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении N 767 от 7 июля 2021 года в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Батанова С.В, составленным уполномоченным должностным лицом; письменным заданием на проведение административного обследования N 42-05 от 4 мая 2021 года, выданного и.о. руководителя Управления Росреестра по Москве Левченковым А.Ю.; актом административного обследования объекта земельных отношений N 73 от 28 мая 2021 года, составленным государственным инспектором в г. Москве по использованию и охране земель Рощиной К.А.; схематическим чертежом земельного участка (приложение к акту обследования); фотоматериалом; договором аренды земельного участка от 15 января 2014 года N М-01-044192; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО " наименование организации"; данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО " наименование организации" Батанова С.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поскольку в должностные обязанности директора ООО " наименование организации" Батанова С.В. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного общества, именно он несёт всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в данном случае отсутствуют доказательства того, что им принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешённого использования предоставленного в постоянное бессрочное пользование Общества земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы.

Батанов С.В, являясь должностным лицом Общества, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Поскольку в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами, указания в жалобе на то, что функциональное назначение здания относится к вопросу объекта недвижимости, а не земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что хостел занимает лишь небольшую часть здания, расположенного на земельном участке по адресу: адрес (менее 25%), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Батанова С.В, как должностного лица ООО " наименование организации" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правилами землепользования и застройки, утверждённых постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В соответствии с установленным Земельным кодексом РФ единым правовым режимом земельных участков, а также принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого помещения в здании учреждения, расположенного на указанном земельном участке, которое арендуется сторонней организацией, влечёт изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешённого использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешённого использования земельного участка или об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешённого использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:69, имеющего адресный ориентир: адрес, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО " наименование организации" был заключён 15 января 2014 года.

В соответствии с классификацией Методических указания, действовавших в период заключения вышеуказанного договора аренды, использованию земельного участка для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения соответствовал код 1.2.7; для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок соответствовал код 1.2.9.

Использованию земельного участка под размещение гостиниц соответствовал код 1.2.6 Методических указаний. Однако такой вид использования земельного участка для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:69, имеющего адресный ориентир: адрес, установлен не был.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 N 42-П, до внесения изменений в действующее законодательство собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В соответствии с п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённых постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешённого использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Такой вид использования земельного участка, как под размещение хостела, в настоящее время имеет код 4.7.2, вследствие чего не может быть использован Батановым С.В. в качестве дополнительного вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:69, имеющего адресный ориентир: адрес.

Между тем, условие о том, что в случае если установленные основные, условно разрешённые виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешённого использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, предусмотренное подп. 4 п. 3.3.5 вышеуказанных Правил землепользования и застройки города Москвы, установлено лишь для вспомогательных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при подаче настоящей жалобы, не представлено. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения Батанова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Указанное правонарушение является длящимся, а в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения. В данном случае правонарушение обнаружено 28 мая 2021 года, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 15 июля 2021 года, то есть в пределах годичного срока, что указывает на выполнение должностным лицом требований ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N 14-АД18-14, от 01.07.2019 N 46-АД19-10.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Батанова С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Батанова С.В.

Наказание Батанову С.В, как должностному лицу ООО " наименование организации", назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года N 473/01/2021 и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Батанова Сергея Викторовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Батанова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин