Определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-2235/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Гаибова А.Н., поданную на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 августа 2020 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба Гаибова А.Н. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года направлялась Гаибову А.Н. почтовым отправлением по указанному в жалобе адресу: адрес, адрес; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 11773658390057.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение 05 мая 2021 года, после неудачной попытки вручения 06 мая 2021 года, было возвращено отправителю 14 мая 2021 года; 17 мая 2021 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 18 мая 2021 года, последним днем подачи жалобы являлось 27 мая 2021 года.

Между тем жалоба на определение судьи Зюзинского районного суда адрес подана в Московский городской суд только 12 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Последующее получение Гаибовым А.Н. лично копии определения от 21 октября 2020 года только 31 августа 2022 года не свидетельствует о соблюдении им срока обжалования судебного акта, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получить ранее направленную по почте копию определения не усматривается.

С учетом вышеизложенного жалоба Гаибова А.Н. не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гаибова А.Н, поданную на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 августа 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича возвратить заявителю, дело - в Зюзинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио