Определение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N Ма-0818/2023

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Власова Александра Владимировича о взыскании компенсации вреда, причиненного действиями Измайловского районного суда города Москвы, о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился через Измайловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать 40 000 000 рублей в виде компенсации вреда, причиненного действиями Измайловского районного суда города Москвы, а также взыскать указанную сумму за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к выводу, что в части требований о взыскании компенсации вреда, причиненного действиями Измайловского районного суда города Москвы административный иск подлежит отказу в принятии, в части требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный иск подлежит возврату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" проверка действий (бездействий) суда (судьи) по конкретному делу не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к судье (суду) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 30 апреля 2009 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, административный иск в части требований о взыскании 40 000 000 рублей в виде компенсации вреда, причиненного действиями Измайловского районного суда города Москвы, подлежит отказу в принятии.

Что касается требований о взыскании указанной выше компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу, что административный иск в данной части подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким образом, не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования о присуждении компенсации основаны на нарушениях, допущенным судом при рассмотрении дела между физическими лицами, касающегося взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество. По указанной категории споров истец не имеет права на предъявления иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации, поданное лицом, не имеющим права на его подачу, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128, ст.250, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Власова Александра Владимировича в части требований о взыскании компенсации вреда, причиненного действиями Измайловского районного суда города Москвы.

Возвратить административное исковое заявление Власова Александра Владимировича в части требований о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова