Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-237/2023

г. Нижний Новгород

8 февраля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Ивановича к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими со дня принятия пункта 3777 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636, пункта 2276 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907, пункта 2173 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Ивановича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП Романов Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года административное исковое заявления ИП Романова Д.И. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 26 декабря 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено ИП Романову Д.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку недостатки, указанные в определении от 13 декабря 2022 года не устранены.

В частной жалобе ИП Романов Д.И. просил определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года отменить, административное исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрение по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются, в том числе документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

К административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия такого заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ (часть 3 статьи 210 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года административное исковое заявления ИП Романова Д.И. об оспаривании нормативных правовых актов в части оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении в вводной части иска не указаны дата и место рождения административного истца; у представителя административного истца не указаны сведения о высшем юридическом образовании (номер, наименование учебного учреждения, выдавшего диплом) и адрес электронной почты; не приложена надлежащим образом заверенная копии доверенности с правом подписания административного искового заявления; отсутствуют копия диплома о высшем юридическом образовании и квитанция об оплате государственной пошлины, между тем приложен документ в форме подтверждения платежа ПАО Сбербанк из мобильного приложения Сбербанк онлайн от 6 декабря 2022 года, где плательщиком является Матвеев Д.А, который не является административным истцом, при этом назначение платежа не указана как государственная пошлина; не приложены полные тексты копий оспариваемых нормативных правовых актов; в пункт 3777 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость объект с кадастровым номером "данные изъяты" не включен, наименование нормативного правового акта и орган его утвердивший указаны неверно; не представлена копия административного искового заявления с приложенными документами для прокурора; не приложены документы, свидетельствующие о том, что административный истец является субъектом отношений или к нему применены оспариваемые нормативные правовые акты; не представлены выписки из ЕГРН с печатью органа, выдавшего документ на здание с кадастровым номером "данные изъяты" и на земельный участок, а также на помещения, которые принадлежат Романову Д.И. с кадастровыми номерами "данные изъяты"; отсутствует технический паспорт на спорное здание с экспликацией,

подтверждающий не соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административному истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

22 декабря 2022 года в Верховый Суд Республики Башкортостан от административного истца поступили: чек об оплате государственной пошлины; копия квитанции о направлении административного иска административному ответчику и третьему лицу; Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019, 2021 и 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; исправленное административное исковое заявление; копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя; копии надлежаще заверенной доверенности на представителя; выписки из ЕГРН; копия технического паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"; копия паспорта представителя; копия постановления Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636.

Определением судьи от 27 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 13 декабря 2022 года в установленный срок не устранены в полном объеме, а именно в приложенных к административному иску документах отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины административным истцом Романовым Д.И. в размере 900 руб, между тем приложен чек ПАО Сбербанк от 6 декабря 2022 года на сумму 900 руб, где плательщиком является Матвеев Д.А, который оплатил государственную пошлину за Газизова Р.А, который не является административным истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Положениями статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, которое обратилось за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения судьи), уплата налога за плательщика может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика.

Государственная пошлина в силу положений статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам, а положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются, кроме налогов, также на сборы (пункт 8 статьи 45).

При уплате за плательщика государственной пошлины иным лицом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Из чека ПАО Сбербанк от 6 декабря 2022 года на сумму 900 руб, представленного с административным исковым заявлением в подтверждение уплаты государственной пошлины за обращение в суд, следует, что указанная обязанность исполнена представителем административного истца по доверенности Матвеевым Д.А, в качестве назначения платежа указано: "госпошлина в Верховный Суд Республики Башкортостан за рассмотрение административного искового заявления ИП Романова Д.И. к МЗИО" (л.д.62).

Кроме того, вместе с административным исковым заявлением от административного истца поступила доверенность от 20 декабря 2022 года, выданная административным истцом ИП Романовым Д.И. на имя Петрова С.В, Газизова Р.А, Матвеева Д.А, в которой указанным лицам доверяется, в том числе подписание административного искового заявления, предъявление его в суд, уплата государственной пошлины (л.д.65).

Поскольку государственная пошлина оплачена представителем административного истца, действующим на основании доверенности, то у судьи отсутствовали основания считать, что обязанность по уплате государственной пошлины административным истцом не исполнена.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате административного искового заявления ИП Романову Д.И. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года о возврате административного искового заявления индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Ивановича -отменить.

Материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Ивановича направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Е. Бушмина