Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-573/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Дмитриевой Ольги Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2022 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2022 года Дмитриева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года постановление мирового судьи от 22 августа 2022 года изменено в части назначения административного наказания, Дмитриевой О.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриева О.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дмитриевой О.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Дмитриева О.С. 19 июля 2022 года в 00 часов 45 минут управляла транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дмитриевой О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 359 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дмитриевой О.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая не согласилась.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Дмитриева О.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 19 июля 2022 года в 01 час 58 минут в помещении ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ" Зеленодольский психоневрологический диспансер по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. 49 А, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Дмитриева О.С. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2022 года N, подготовленного врачом психиатром-наркологом ФИО1 (свидетельство от 13 декабря 2019 года N), а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июля 2022 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2022 года N (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 8, 9); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 10); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 11-19); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 20); видеозаписью (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19 июля 2022 года N, Дмитриева О.С. отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено соответствующее заключение об отказе Дмитриевой О.С. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "отказ от медицинского освидетельствования освидетельствования" (л.д. 7).

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Дмитриевой О.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дмитриевой О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Признаки опьянения у водителя Дмитриевой О.С. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Дмитриевой О.С, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Дмитриевой О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывает.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Дмитриевой О.С. соблюден.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Дмитриевой О.С. с применением видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Дмитриева О.С. указала: "Я Дмитриева Ольга Сергеевна ездила в аптеку" и поставила свою подпись, возражений и замечаний не представила.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Дмитриевой О.С. уполномоченным должностным лицом.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Дмитриевой О.С. состава вменяемого административного правонарушения указано на то, что Дмитриева О.С. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, прошла добровольно первый этап исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заявила лишь отказ от подписания бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, пройти второй этап исследования ей не предлагали, подлежат отклонению.

Так, из видеозаписи усматривается, что, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, Дмитриева О.С. действительно заявила отказ от подписания бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, после чего самовольно покинула помещение медицинского кабинета, не дожидаясь окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные данные свидетельствуют о правильности выводов судей о наличии в действиях Дмитриевой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

То обстоятельство, что медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отображен тот факт, что Дмитриева О.С. прошла первое исследование выдыхаемого воздуха, не отмечен результат исследования, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством и недоказанности вины Дмитриевой О.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриевой О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дмитриевой О.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, правовых оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2022 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Ольги Сергеевны, оставить без изменения, а жалобу Дмитриевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук