Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-782/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Постаромова Руслана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постаромова Руслана Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, Постаромов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Постаромов Р.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Постаромов Р.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 апреля 2022 года в 10 часов 55 минут Постаромов Р.И. около дома N 47 по ул. Гагарина в с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении об управления транспортным средством (л.д. 3); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 4, 5, 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 10, 11, 12-13); справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району в отношении Постаромова Р.И. (л.д. 15); сведениями об административных правонарушениях Постаромова Р.И. (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 18); копией свидетельства N 236 о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ" ФИО6 (л.д. 24); копий лицензии ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ" на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Постаромов Р.И. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Постаромову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В связи с наличием признака опьянения и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 325 мг/л), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Постаромов Р.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Постаромову Р.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых и применением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Постаромова Р.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2022 года N 256, проведенного в ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ" врачом, прошедшим специальную подготовку.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Постаромова Р.И. составила в результате первого исследования - 0, 226 мг/л, в результате второго - 0, 173 мг/л (л.д. 10-14).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2022 года N 256 по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, действия Постаромова Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Постаромова Р.И. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения нижестоящими судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом с участием двух понятых и применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Постаромова Р.И. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Постаромов Р.И. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2022 года N 256, выполненного ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ", недопустимым доказательством, как просит заявитель, не имеется.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2022 года N 256, освидетельствование Постаромова Р.И. проведено медицинским учреждением - ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ЛО-16-01-006638 от 19 февраля 2018 года), врачом ФИО6 прошедшим специальную подготовку (свидетельство N 236), техническим средством измерения - Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 004729, дата последней поверки 6 сентября 2021 года. Указанный акт соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что водитель Постаромов Р.И. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Постаромова Р.И. и сведения о его несогласии с результатами проведенного освидетельствования. При составлении процессуальных документов Постаромов Р.И. никаких замечаний в части неразъяснения ему процедуры освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении, следовательно, информирование Постаромова Р.И, предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом.

При применении к Постаромову Р.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовало двое понятых, чьи персональные данные и подписи имеются в соответствующих процессуальных документах, они удостоверили процедуру отстранения от управления транспортным средством, процедуру задержания транспортного средства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи.

Оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что процедура освидетельствования Постаромова Р.И. на состояние алкогольного опьянения была нарушена.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Постаромову Р.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе.

Вопреки доводам жалобы Постаромову Р.И. были выданы копии процессуальных документов, о чем соответствуют его подписи в указанных документах.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Постаромова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Постаромова Р.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Постаромова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При назначении Постаромову Р.И. административного наказания в виде административного штрафа и лишения специального права мировой судья сослался в своем постановлении на письменные объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району ФИО8

Однако указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС ФИО8. у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 14).

Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Судьей Пестречинского районного суда Республики Татарстан данному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах показания инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Пестречинскому району ФИО8. подлежат исключению из числа доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постаромова Руслана Ивановича, изменить: исключить из числа доказательств показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестреченискому району ФИО8, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Постаромова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова