Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-946/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Кожевникова Дениса Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 7 мая 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июня 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Дениса Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 7 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июня 2021 г, Кожевников Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кожевников Д.О. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кожевникову Д.О. вменено то, что 19 февраля 2021 г. в 15 часов 37 минут около д. 35А на ул. Гастелло в г. Самаре водитель Кожевников Д.О. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 августа 2010 г. Кожевников Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 4 октября 2010 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова от 8 сентября 2010 г. Кожевников Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 21 сентября 2010 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 18 октября 2010 г. Кожевников Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 ноября 2010 г.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о сдаче Кожевниковым Д.О. водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 августа 2010 г, постановления мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова от 8 сентября 2010 г, постановления мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 18 октября 2010 г, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответа инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову от 24 мая 2021 г. ФИО1 после вступления постановлений мировых судей г. Саратова в законную силу они поступили на исполнение в подразделение ГИБДД, ни к одному из постановлений водительское удостоверение приобщено не было, водительское удостоверение Кожевниковым Д.О. в орган ГИБДД не сдавалось (л.д. 4).

Из представленной в материалы дела справки старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка МВД России по г. Самаре ФИО2 от 31 марта 2021 г. следует, что согласно сведениям информационных массивов Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение Кожевниковым Д.О. не сдавалось, срок лишения права управления транспортными средствами Кожевникова Д.О. прерван (л.д. 3).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кожевникова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 7 мая 2021 г.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кожевникову Д.О. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Действия Кожевникова Д.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Кожевникова Д.О. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны, они не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Кожевниковым Д.О. транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов также не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Суждения заявителя в жалобе о том, что в 2015 г. он обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения и 8 июня 2015 г. ему был выдан дубликат водительского удостоверения, что свидетельствует о том, что на момент составления в отношении него 19 февраля 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание было исполнено, также несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дубликат водительского удостоверения также является документом, предусмотренном частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, который подлежит сдаче лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, что Кожевниковым Д.О. сделано не было.

Доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях Кожевникова Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Кожевникова Д.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кожевникову Д.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 7 мая 2021 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июня 2021 г, вынесенные в отношении Кожевникова Дениса Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кожевникова Д.О. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев