Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-16315/2022[77-329/2023-(77-6912/2022)]

N 77-329/2023

07 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Шорина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шорина М.А. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Шорина М.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2022 года

Шорин М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

30 августа 2016 года Сызранским районным судом Самарской области по п. "а" ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 01 ноября 2017 года постановлением Сызранского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

30 ноября 2017 года Сызранским районным судом Самарской области по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

23 января 2018 года Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.112, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2018 года зачтено в отбытие наказания 76 дней; 22 августа 2019 года постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден 27 января 2020 года по отбытию наказания;

21 сентября 2020 года Приволжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16 марта 2021 года Приволжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.139, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 17 дней), приговор от 21 сентября 2020 года исполняется самостоятельно;

14 декабря 2021 года Приволжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.264.1, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время отбытия наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года с 14 января по 16 марта 2021 года, а также с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27 мая 2022 года приговор Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Шорин М.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шорин М.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в отношении Шорина М.А, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Шорина М.А.

Преступления Шориным М.А. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда, а именно показания самого осужденного Шорина М.А, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он признал совершение инкриминированных преступлений; показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах дела. Виновность Шорина М.А. установлена на основании иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым принял и положил в основу приговора доказательства, мотивировал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Шорина М.А. по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Шорину М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Шорина М.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда, не является для него обязательным. По данному делу суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, назначенное Шорину М.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционных жалобах доводов осужденного и адвоката, мотивировав в постановлении свои выводы. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шорина М.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 мая 2022 года в отношении Шорина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шорина М.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник