Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-16334/2022[77-577/2023-(77-7160/2022)]

N77-577/2023

31 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Радушевой О.А, осужденного Озерного В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Озерного В.Ю. на приговор мирового судьи судебного

участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 февраля

2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.

Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Радушевой О.А. и осужденного Озерного В.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2022 года

Озерной Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2019 года по отбытии наказания;

2) 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ (9 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Озерному В.Ю. наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2022 года изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля Баклыковой В.Н. по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Ульянова О.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Озерной В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (9 преступлений).

Преступления совершены в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Озерной В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Утверждает, что он брату У.О.В, а также З.Е.А. убийством не угрожал, доказательств обратного суду не представлено. Обращает внимание, что У.О.В, несмотря на якобы имевшую место реальная угрозу для его жизни и здоровья, не покинул квартиру, а продолжал длительное время проживать с ним на одной жилплощади, совместно распивать спиртные напитки, а впоследствии вызывать сотрудников полиции, в том числе отказывался от госпитализации в больницу. Считает, что брат его оговаривает из-за жилплощади, чтобы во время его отбывания наказания проживать одному. На основании изложенного просит по всем эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ его оправдать. При назначении наказания по ч.2 ст.115 УК РФ просит учесть частичное признание вины, состояние его здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, исключив часть показаний, не снизил ему наказание.

Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осужденного Озерного В.Ю, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

С учетом внесённых изменений, обвинительный приговор в отношении Озерного В.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Озерного В.Ю. в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего У.О.В, данными в ходе дознания, из которых следует, что 19.10.2021 года в ходе конфликта Озерной В.Ю. нанес ему один удар ножом в область живота и один удар ножом в область левого локтевого сустава, причинив ему резаные раны живота и левого локтевого сустава; 21.10.2021 года, 23.10.2021 года, 25.10.2021 года, 26.10.2021 года, 04.11.2021 года (в 10 час.20 мин. и в 17 час. 40 мин.), 25.11.2021 года, 27.11.2021 года в ходе конфликта Озерной В.Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ножом, пытаясь нанести ему удар ножом в живот, в том числе, угрожая раздаточной вилкой, пытался нанести удар в область головы; угрожая отверткой, пытался нанести удар в область грудной клетки; угрожая газовым ключом, нанес удар в область левого уха, при этом в каждом эпизоде высказывал ему угрозы убийством; он реально опасался осуществления высказанной Озерным В.Ю. угрозы убийством; показаниями потерпевшей З.Е.А. о том, что 11.11.2021 года в ходе ссоры Озерной В.Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на нее ножом, при этом высказывал ей угрозу убийством; она реально опасалась осуществления высказанной Озерным В.Ю. угрозы убийством; показаниями свидетеля З.Е.А.- очевидца конфликта между Озерным В.Ю. и У.О.В, подтвердившей обстоятельства высказывания угроз осужденным в адрес потерпевшего, показаниями свидетелей К.Т.П, Б.Р.Д, о том, что со слов У.О.В. им известно, что брат Озерной В.Ю. ему угрожает убийством, выгоняет из дома, нанес ему удар ножом; а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключении эксперта в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у У.О.В. телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными

в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе дознания, а также признаков оговора, существенных противоречий в содержании доказательств, судом обоснованно не установлено.

При этом содержание показаний потерпевших в ходе дознания согласуется с показаниями свидетелей обвинения, дополняются письменными доказательствами и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Озерного В.Ю. в судебном заседании, не согласиться с данными выводами суда не имеется оснований.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания, из содержания которого следует, что судом не допущено нарушения требований ст. 281 УПК РФ при оглашении в судебном заседании показаний потерпевшего У.О.В. и свидетеля З.Е.А.

В кассационной жалобе осужденного фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Озерного О.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (9 преступлений).

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший У.О.В, несмотря на имевшую место реальная угрозу для его жизни и здоровья, продолжал длительное время проживать с ним на одной жилплощади, совместно распивать спиртные напитки, в том числе отказывался от госпитализации в больницу, не влияют на законность приговора.

Наказание Озерному В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступлений осужденный Озерной В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Озерного В.Ю. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Озерному В.Ю. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года в отношении Озерного Виталия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.