Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-16773/2022[77-317/2023-(77-6900/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Ждановича А.С. и Плахотник М.В, при секретаре Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Сагитовой А.С. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Сагитовой Альфии Салаватовны на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Сагитовой А.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, выступление осужденной Сагитовой А.С. и ее защитника Нещадимовой Н.О, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года

Сагитова Альфия Салаватовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сагитовой А.С. под стражей с 26 октября 2020 года по 29 октября 2020 года и с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года в отношении Сагитовой Альфии Салаватовны отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Сагитова А.С. из-под стражи освобождена, в отношении нее избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года в отношении Сагитовой А.С. оставлен без изменения.

Сагитова А.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2022 года.

Зачтено Сагитовой А.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 26 октября 2020 года до 24 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору от 18 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ - с 25 июня 2021 года по 15 февраля 2022 года.

Обжалуемым приговором Сагирова А.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено 24 октября 2020 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Сагитова А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в виду нарушений судами уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает осуждение ее по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 37 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление", указывает, что ее действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. В обоснование этому ссылается на свои показания, показания свидетеля ФИО9, согласно которым, в день случившегося и непосредственно перед преступлением, потерпевший ФИО10 применял к ней насилие, душил, что подтверждается заключением судмедэксперта N 1837 о наличии у нее телесных повреждений. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, как в отдельности, так и совокупности, а поэтому выводы суда о том, что она совершила преступление на почве личных неприязненных отношениях являются ошибочными, без учета всех обстоятельствах дела, поскольку она защищала свою жизнь и здоровье от посягательств потерпевшего. Данные обстоятельства суд оставил без внимания, а также не указал, имела ли она возможность осуществить свою защиту менее опасным для потерпевшего средствами. Выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, считает, что суд не в полной мере учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и, к" ст. 61 УК РФ, что позволяло суду при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ.

При этом обращает внимание на то, что суд, не установив в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, в то же время при назначении наказания сослался на отягчающее наказание, чем ухудшил ее положение. Также обращает внимание на то, что в соответствии с определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года она из-под стражи была освобождена 2 марта 2022 года, однако срок с 15 февраля 2022 года по 2 марта 2022 года не зачтен в срок отбытия наказания. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Сагитовой А.С. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Сагитовой А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденная Сагитова А.С. в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из ее показаний на предварительном следствии усматривается, что 24 октября 2020 года она и ее сожитель ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире последнего. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО10 избил ее, схватил за волы и выгнал из квартиры. Она вызвала сотрудников полиции, в присутствии сотрудника полиции она и ФИО10 примирились, и когда сотрудник полиции уехал, они в честь примирения употребили еще спиртного. После чего между ними вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО10 стал ее душить, в связи с чем она снова позвонила в полицию. После этого они снова примирились, употребив спиртного, и она уснула. Проснулась от того, что ФИО10 бил ее руками по голове, один из ударов пришелся по носу, от чего пошла кровь. После этого ФИО10 перестал ее бить и лег рядом с ней, при этом оскорблял ее нецензурной бранью и продолжал бить руками по голове, от чего она почувствовала острую боль. Соскочив с матраца, она подошла к рядом стоящему столу, взяла кухонный нож, подошла к поднимавшему с матраца ФИО10 и нанесла ему удар в область живота. От полученного ранения ФИО10 впоследствии скончался в больнице.

Кроме показаний самой осужденной Сагитовой А.С, ее виновность подтверждается:

- показаниями свидетелей - работников скорой помощи ФИО12 и ФИО13, которые прибыли на место происшествия для оказания медицинской помощи ФИО10, у которого была кровоточащая рана в области правого подреберья в районе печени. Женщина, которая была при пострадавшем, заявила, что это она его ударила ножом;

-показаниями свидетеля - УУП ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО9 о том, что 24 октября 2020 года в 13 час. 25 мин, получив сообщение от оперативного дежурного, прибыл по месту жительства Сагитовой А.С. и ФИО10, которые распивали спиртное. Он отобрал заявление от Сагитовой А.С. по факту примененного ФИО10 к ней насилия, опросил их, в его присутствии они помирились. При этом у Сагитовой А.С. каких-либо телесных повреждений не было. После чего он уехал, однако в тот же день в 18 час. 30 мин. поступило сообщение от неизвестной женщины, как он предположил от Сагитовой А.С, что ее душит неизвестный мужчина. Он вновь прибыл по тому же адресу, но входную дверь ему никто не открыл, через окно он увидел, что Сагитова А.С. и ФИО10 спали на полу. После этого, в тот же день, поступило сообщение о том, что Сагитова А.С. ударила ФИО10 ножом в живот. По прибытию на место происшествия, он обнаружил там нож и пятна крови, а пострадавший ФИО14 уже был на машине скорой помощи отправлен в больницу;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз N 540 от 11 декабря 2020 года и N 540/1 от 15 декабря 2020 года, согласно которым смерть ФИО10 наступила в больнице 24 октября 2020 года от слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, сквозного повреждения правой доли печени, слепого повреждения воротной вены, осложнившего обильной кровопотерей. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получено от воздействия колюще-режущего предмета за несколько часов до наступления смерти;

- заключением эксперта N 1837 от 27 октября 2020 года от 27 октября 2020 года о том, что у Сагитовой А.С. имелись повреждения в виде кровоподтека в правой затылочной области головы и на левой боковой поверхности груди, которые получены от действия твердого тупого предмета, возможно, 24 октября 2020 года, и не повлекли за собой расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При этом судом обосновано в основу приговора положил показания осужденной Сагитовой А.С. на предварительном следствии, поскольку они стабильные и последовательны, подтвердила она в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, все следственные действия с ней проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее, с разъяснением ей прав не свидетельствовать против себя, а также о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Заявлений от Сагитовой А.С. о применения к ней недозволенных методов ведения следствия не поступило. Согласуются ее показания и с другими доказательствами по делу, и в первую очередь, с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, о чем указывает в кассационных жалобах осужденный, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд, исходя из показаний осужденной и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороны и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", в момент нанесения Сагитовой А.С. удара ножом ФИО10 последний какой-либо угрозы для ее жизни и здоровья не представлял.

Об этом свидетельствует и наличие у осужденной телесных повреждений в виде двух кровоподтеков на затылочной части головы и груди, которые не повлекли за собой вреда здоровья.

Таким образом, характер и способ примененного ФИО10 насилия к Сагитовой А.С. не вызывалось необходимостью применения последней ножа для причинения телесных повреждений ФИО10 Кроме того, между примененным ФИО10 насилия к Сагитовой А.С. и нанесением последней ножевого ранения ФИО10 имеется временной промежуток.

Обращает внимание и тот факт, что версия осуждённой о нахождении ее в состоянии необходимой обороны или при превышении необходимой обороны возникла после ее осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка поведению ФИО10, которое признано противоправным и признано как обстоятельство, смягчающее Сагитовой А.С. наказаний.

При назначении Сагитовой А.С. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной и ее психическое состояние, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Сагитовой А.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации его действий приведены убедительные мотивы принятого решения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решений о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не установилналичие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, при назначении наказания Сагитовой А.С. суд учел отягчающее наказание обстоятельство, не указав какое именно, допустив тем самым противоречие, а также ухудшил положение осужденной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Сагитовой А.С. подлежит исключению указание об учете отягчающего наказание обстоятельства, а судебные решения изменению.

На данное нарушение осужденная указывала в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции допущенное нарушение закона не устранил.

Кроме того, как следует резолютивной части апелляционного определения, срок отбытия наказания Сагитовой А.С. исчислен со дня вынесения апелляционного определения, то есть с 20 апреля 2022 года с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "з" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с 26 октября 2020 года по 24 июня 2-21 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору от 18 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ - с 25 июня 2021 года до 15 февраля 2022 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 в отношении Сагитовой А.С. отменено, уголовное дело в отношении последней направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом осужденная Сагитова А.С. из-под стражи освобождена, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно справке N 091733, выданной ФКУ ИК-32 УФСИН России по Пермскому краю, Сагитова А.С. по определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года освобождена из-под стражи 2 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в срок окончательного наказания Сагитовой А.С. подлежит зачету период отбывания ею наказания в местах лишения свободы по приговору от 18 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ - с 15 февраля 2022 года по 2 марта 2022 года.

Иных оснований для изменения приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года в отношении Сагитовой А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года в отношении Сагитовой Альфии Салаватовны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание об учете отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчить осужденной Сагитовой А.С. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы.

Зачесть Сагитовой А.С. в срок наказания период отбывания ею наказания в местах лишения свободы по приговору от 18 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ - с 15 февраля 2022 года по 2 марта 2022 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи