Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-17184/2022[77-444/2023-(77-7027/2022)]

N77-444/2023

1 февраля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Дорохова С.А, осужденного Байбородова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байбородова Михаила Владимировича и кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года.

Заслушав выступление прокурора Арчубасовой М.О. доводы кассационного представления поддержавшей и не согласившейся с доводами кассационной жалобы, выступление адвоката Дорохова С.А. и осужденного Байбородова М.В, доводы кассационной жалобы поддержавших и согласившихся с доводами кассационного представления, суд

установил:

по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года

Байбородов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 28.06.2019 года мировым судьей судебного участка N1 г.Глазова УР по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 17.03.2020 года Глазовским районным судом УР по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Глазова от 28.06.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Глазова УР от 28 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 13.05.2020 года мировым судьей судебного участка N3 г.Глазова УР по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда УР от 17.03.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 25.05.2020 года мировым судьей судебного участка N3 г.Глазова УР по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г.Глазова УР от 13.05.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- 26.05.2020 года мировым судьей судебного участка N3 г.Глазова УР по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г.Глазова УР от 25.05.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28.05.2020 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г.Глазова УР от 26.05.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- 16.06.2020 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - 08.07.2020 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Глазовского районного суда от 28.05.2020 года и 16.06.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 14.07.2020 года мировым судьей судебного участка N4 г.Глазова УР по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда от 08.07.2020 года (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда УР от 27.08.2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, - 31.08.2020 года мировым судьей судебного участка N2 г.Глазова УР по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г.Глазова УР от 14.07.2020 года (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда УР от 27.08.2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, - 09.06.2021 года мировым судьей судебного участка N3 г.Глазова УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Глазова УР от 31.08.2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 10.09.2021 года освобожден 21.09.2021 года условно-досрочно на срок 8 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27.04.2022 года отменено условно-досрочное освобождение, Байбородов М.В. задержан 27.05.2022 года, осужден по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 3 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Байбородову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 09.06.2021 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено Байбородову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на отрицательную характеристику Байбородова М.В, постановлено считать Байбородова М.В. характеризующимся удовлетворительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Байбородов М.В. признан виновным и осужден за совершение четырех краж и трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает, что суд не мотивированно и безосновательно определилБайбородову М.В. для отбывания наказания исправительное учреждение строгого режима вместо общего, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а обжалуемым приговором он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Исходя из этого, время содержания осужденного под стражей должно исчисляться из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения изменить и определить местом отбывания Бабйродовым М.В. наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В кассационной жалобе осужденный Байбородов М.В, не оспаривая вину и правильность квалификации, приводит доводы о несправедливости приговора вследствие его суровости. В обоснование доводов указывает, что из-за недостоверности сведений, содержащихся в медицинских справках, при назначении наказания не было учтено наличие у него заболевания "туберкулез легких". Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в истребовании медицинской справки, подтверждающей это обстоятельство. Указывает, что суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на его отрицательную характеристику, но размер наказания не снизил, чем нарушил уголовный закон. Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции, в нарушение ч.2 ст.275 УПК РФ, его речь неоднократно прерывалась председательствующим судьей, а также он был лишен возможности выступать в прениях с использованием своих письменных заметок, что ограничило его право на защиту.

Просит судебные решения изменить и снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд пришел к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Квалификация действиям осужденного дана верно.

Вопреки доводам жалобы, из аудиозаписи протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции нарушений права на защиту Байбородова М.В. при выступлении в прениях со стороны суда не усматривается.

При назначении Байбородову М.В. наказания (с учетом внесенных изменений) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байбородову М.В, суд обоснованно учел явки с повинной по каждому эпизоду, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, розыск имущества (по эпизоду с 25.12.2021 года по 05.01.2022 года), добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие двух малолетних детей.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного и наличие хронических заболеваний судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Доводы жалобы осужденного о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами конкретных заболеваний являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

При определении наказания по каждому эпизоду Байбородову М.В. суд руководствовался правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Байбородову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному Байбородову М.В. назначенного наказания, суд неверно применил положения ст.58 УК РФ и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что Байбородов М.В. обжалуемым приговором осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имелись основания для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неправильное назначение вида исправительного учреждения осужденному повлекло необоснованный зачет в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом, относится к существенным нарушениям, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Байбородова М.В. в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей в период с 14.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года в отношении Байбородова Михаила Владимировича изменить:

назначить Байбородову Михаилу Владимировичу для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания Байбородову Михаилу Владимировичу время содержания под стражей с 14 июня 2022 года до 15 сентября 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.