Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-852/2023[88а-3342/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-712/2022,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.А, являющийся взыскателем по исполнительному производству N 9256/2/02036-ИП от 11 апреля 2022 года, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бижбулякского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Кирийчук А.В, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 июня 2022 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, административное исковое заявление Самарина А.А. возвращено заявителю в связи с неподсудностью Кировскому районному суду города Уфы.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, Самарин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неверного применения норм процессуального права. Указывает, что обратился с административным исковым заявлением в Кировский районный суд города Уфы по правилам статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по месту своего жительства ("адрес").

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения нижестоящими судами допущены не были.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных Самариным А.А. административных исковых требований не подсудно Кировскому районному суду города Уфы, поскольку им оспаривается постановление и действия судебного пристава-исполнителя Кирийчук А.В. по исполнительному производству N 9256/22/02036-ИП, возбужденному в отношении должника Хусаинова Т.М, имеющего место жительства по адресу: "адрес", что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы.

Данные выводы судов являются правильными.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из положений статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия такого органа (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, пребывания или местонахождения его имущества.

Поскольку из содержания административного искового заявления следует, что Самариным А.А. оспариваются постановление и действия судебного пристава-исполнителя Кирийчук А.В, осуществлявшей исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 9256/22/02036-ИП, возбужденному по месту жительства должника на территории муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, что относится к юрисдикции Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, оснований полагать ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у административного истца права на подачу административного иска по правилам альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. На требования об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей правила, установленные данной правовой нормой, не распространяются, на что правомерно указано нижестоящими судами.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 КАС РФ.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оспариваемые судебные акты не препятствуют Самарину А.А. в доступе к правосудию и его права не нарушают, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться с административным исковым заявлением в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова