Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2173/2023[88-4925/2023]

Дело N 88-4925/2023

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Тонковой Надежды Анатольевны на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г. по материалу N13-1-155/2022 по заявлению Тонковой Надежды Анатольевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тонкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением дела по ее иску, где она действовала в интересах ребенка-инвалида ФИО, к областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области о возложении обязанности составить индивидуальную программу предоставления социальных услуг и передать ее законному представителю, областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Родник" в с. Максимовка" о возложении обязанности заключить договор о предоставлении социальных услуг ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г, в удовлетворении заявления Тонковой Н.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Тонкова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе- расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 г. исковые требования Тонковой Н. А, действующей в интересах ребенка-инвалида ФИО, к областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области о возложении обязанности составить индивидуальную программу предоставления социальных услуг и передать ее законному представителю, областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Родник" в "адрес"" о возложении обязанности заключить договор о предоставлении социальных услуг удовлетворены.

22 июня 2022 г. Тонкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 34 500 руб.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2022 г, заключенный между ООО "Юридическая компания "Защита" в лице генерального директора Тонкова А.В. и Тонковой Н.А. Оплата по договору произведена в сумме 34 500 руб.

Разрешая заявление Тонковой Н.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о недоказанности несения заявителем жалобы судебных расходов, установив, что родителями ФИО являются Тонков А.В.- генеральный директор ООО "Юридическая компания "Защита" и Тонкова Н.А.- работник ООО "Юридическая компания "Защита", состоящие в зарегистрированном браке и проживающие совместно по одному адресу.

Более того, данные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, явились основанием для привлечения Тонкова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких данных выводы судов о том, что заявление Тонковой Н.А. о взыскании по настоящему делу судебных расходов подлежит отклонению правомерны.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г. по материалу N13-1-155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Тонковой Надежды Анатольевны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин