Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26766/2022[88-233/2023-(88-26538/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Н.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3474/2022 по иску Карпова Н.Ф. к Карповой И.В, несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя Карповой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга объяснения Карпова Н.Ф. и Карповой М.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы истца, возражения Карповой И.В. и несовершеннолетнего Карпова А.Н, заключение прокурора Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Карповой И.В, несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя Карповой И.В. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карповой И.В. заключен брак, брачные отношения прекращены с августа 2015 г.; в браке родились дети Карпова М.Н, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2020 г. брак между Карповым Н.Ф. и Карповой И.В. расторгнут, место жительства несовершеннолетней Карповой М.Н. определено с отцом Карповым Н.Ф, несовершеннолетнего ФИО1 с матерью Карповой И.В. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2020 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2021 г. произведен раздел имущества Карповых, общим имуществом признаны две квартиры; в собственность Карпова Н.Ф. передана квартира "адрес", в собственность Карповой И.В. и детей Карповой М.Н, ФИО1 в общую долевую собственность передана "адрес". В настоящее время в квартире "адрес" зарегистрированы и проживают Карпов Н.Ф. и Карпова И.В, их дети Карповой М.Н. и ФИО1. Карпова И.В. провоцирует конфликты, переезжать с сыном ФИО1 в квартиру по "адрес" не желает.

Истец просил (с учетом уточнений) прекратить право пользования Карповой И.В, несовершеннолетнего ФИО1 квартирой по адресу: "адрес"; выселить Карпову И.В, несовершеннолетнего ФИО1 из указанной квартиры; обязать Карпову И.В, действующую за себя и в интересах ФИО1, освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; при неисполнении решения суда в части требований о выселении и освобождении жилого помещения, взыскать с Карповой И.В. в пользу Карпова Н.Ф, судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда; указать, что судебное решение является основанием для снятия Карповой И.В. и несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2022 г. исковые требования Карпова Н.Ф. к Карповой И.В, несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя Карповой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Карпова Н.Ф. к Карповой И.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования Карпова Н.Ф. к Карповой И.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Постановлено признать прекратившей право пользования и выселить Карпову И.В. из жилого помещения по адресу: "адрес" сохранением за Карповой И.В. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указано, что апелляционное определение является основанием для снятия Карповой И.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес". В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпов Н.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 г. в части сохранения за Карповой И.В. права пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия Карповым А.Н. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Карпова И.В. просит оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Карпов Н.Ф. и Карпова М.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Карпова И.В. и несовершеннолетний ФИО1, действующий с согласия законного представителя Карповой И.В, возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца, просили оставить без изменения обжалуемое судебное постановление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неотмененной части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карпов Н.Ф. и Карпова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями Карповой М.Н, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым брак между Карповым Н.Ф. и Карповой И.В. расторгнут. Определено место жительства несовершеннолетней Карповой М.Н. с отцом Карповым Н.Ф, несовершеннолетнего ФИО1 - с матерью Карповой И.В.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2020 г, с учетом изменения решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2021 г, общим имуществом Карпова Н.Ф. и Карповой И.В. признаны квартира по адресу: "адрес" квартира по адресу: "адрес" Произведен раздел совместно нажитого имущества, квартира в "адрес" передана в собственность Карпова Н.Ф, квартира в "адрес" передана в собственность Карповой И.В, Карповой М.Н. и ФИО1 С Карпова Н.Ф. в пользу Карповой И.В. взыскана денежная компенсация за разницу в стоимости долей передаваемого имущества, в том числе квартир в сумме "данные изъяты"

Установлено, что в спорной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" проживают Карпов Н.Ф, Карпова И.В, Карпова М.Н. и ФИО1, все члены семьи Карповых, включая несовершеннолетнего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетнего ФИО1, суд исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ФИО1 не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, родителями определено место его проживания именно по данному адресу, ФИО1 проживал в этой квартире длительное время до расторжения брака родителей и проживает в ней по настоящее время; также судом учтено мнение несовершеннолетнего ФИО1, который выразил желание проживать в спорной квартире. При этом суд принял во внимание, что выселение ФИО1 из спорной квартиры приведет к изменению в худшую сторону условий его проживания и быта, нарушит привычный уклад, поскольку ребенок длительное время проживал в указанном жилом помещении, где сформирован его быт, круг общения.

Разрешая исковые требования в отношении Карповой И.В, суд первой инстанции исходил из того, что Карпова И.В. постоянно проживала в спорной квартире, решением суда место жительства ФИО1 определено с матерью, в связи с чем Карпова И.В. до совершеннолетия ФИО1 имеет право проживания в спорной квартире по месту регистрации и жительства своего несовершеннолетнего сына.

Принимая решение, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Решение суда в части отказа в иске к несовершеннолетнему ФИО1 не обжалуется и не является предметом исследования кассационной инстанции.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении исковых требований к Карповой И.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Установив, что Карпова И.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение с собственником о проживании в квартире она не достигла, после расторжения брака с Карповым Н.Ф. и раздела совместного имущества в её собственность передана однокомнатная квартира, тем самым она утратила право пользования жилым помещением, оставшимся в результате раздела в единоличной собственности бывшего супруга, и что у неё имеется реальная возможность осуществить регистрацию по адресу квартиры по "адрес", перешедшей в её собственность и вселиться в эту квартиру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании Карповой И.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета по этому же адресу.

При этом с учетом совокупной оценки доказательств по делу, учитывая что собственник жилого помещения, не оспаривая отказ в иске к сыну ФИО1 фактически признает за ним право проживания в спорной квартире, а также что место жительства ФИО1 вступившим в законную силу апелляционным определением установлено с матерью Карповой И.В, которая в силу закона осуществляет родительский контроль за сыном и воспитывает его, пришел к выводу о сохранении за Карповой И.В. права пользования жилым помещением по спорному адресу до достижения несовершеннолетним ФИО1 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением, а именно что на момент принятия судом решения об определении места жительства сына ФИО1 с матерью Карповой И.В, а дочери Карповой М.Н. с отцом Карповым Н.Ф, члены семьи Карповых также, как и на сегодняшний день, проживали в одной квартире.

Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции), соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при сохранении права пользования за Карповой И.В. вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, направлен на иное, субъективное толкование норм гражданского, семейного и процессуального права и не может являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в указанной части решение суда первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции направлено на обеспечение интересов несовершеннолетнего.

Доводы о том, что по делу судом не установлены юридически значимые обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а также о том, что проживание в спорной квартире истца несовершеннолетнего ФИО1, местожительство которого определено судебным решением с матерью, не является основанием для сохранения права пользования за бывшим членом семьи Карповой И.В, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы о том, что Карпова И.В. имеет в собственности долю в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Карпова И.В. трудоспособна, получила от истца присужденную денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого по разделу имущества в размере "данные изъяты", а также о том, что несовершеннолетний ФИО1 может проживать либо с отцом в спорной квартире, либо с матерью в ее квартире, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций (суда первой инстанции - в неотмененной части) по обстоятельствам дела.

Доводы о том, что суд допустил к участию в процессе несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и выслушал его мнение вопреки возражениям истца, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неотмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены решения суда (в неотмененной части) и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова