Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-27765/2022[88-1028/2023-(88-27765/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.

судей Семенцева С.А, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Валерия Яковлевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2920/2022 по исковому заявлению Петрова Валерия Яковлевича к АО "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала АО "Московская акционерная страховая компания" в г. Йошкар-Оле о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Я. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") в котором, в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 46800 руб, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб, неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 3 июля 2021 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 17160 руб, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму услуг аварийного комиссара и недоплаченного страхового возмещения, начиная с 15 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения без учета износа за период за период с 3 июля 2021 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 165880 руб, штраф в размере 26 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по совершению нотариальных действий в размере 1900 руб, почтовые расходы в размере 460 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала АО "Московская акционерная страховая компания" в г. Йошкар-Оле в пользу Петрова Валерия Яковлевича недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 46800 руб, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 40 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по совершению нотариальных действий в размере 1 600 руб, почтовые расходы в размере 460 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала АО "Московская акционерная страховая компания" в доход муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду несогласия с применением моратория к требованиям о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 г, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также ввиду отсутствия основания полагать, что ответчик исполнит решение суда.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петрову В.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 июня 2021 г, с участием автомобиля истца под его управлением, автогрейдера ГС-1805, государственный регистрационный знак N, принадлежащего МУП "Город" городского округа г. Йошкар-Ола, под управлением Попова А.Н, и автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО, полис серии N, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, полис серии N.

11 июня 2021 г. представитель истца Петрова В.Я. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, 29 июня 2021 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 71700 руб. 29 сентября 2021 г. истец обратился к АО "МАКС" с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 49500 руб, стоимости услуг эксперта в размере 8000 руб, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 42180 руб, неустойки с 29 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов на нотариальные услуги в размере 1 900 руб. Письмом от 4 октября 2021 г. страховая компания направила ответ, в котором уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований по претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N от 18 марта 2022 г. с АО "МАКС" в пользу Петрова В.Я. взыскана доплата страхового возмещения в размере 11200 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований, уменьшив размер неустойки и штрафа, также взыскав с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Кассатор оспаривает судебные акты в части применения моратория и отказа во взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 г, иных доводов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судами установлено, что АО "МАКС" не отказывалось от применения в отношении него моратория, соответственно, выводы судов о том, что поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании неустойки может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, при наличии к тому оснований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Валерия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

Н.А. Назейкина