Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27824/2022[88-979/2023-(88-27715/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2405/2022 по иску Игнатьевой Аллы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Игнатьева Артема Денисовича и Игнатьевой Каролины Денисовны, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Игнатьева А.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Игнатьева А.Д. и Игнатьевой К.Д, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее также ответчики, ФГБОУ ВО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г, исковые требования Игнатьевой А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Игнатьева А.Д. и Игнатьевой К.Д, удовлетворены.

В кассационных жалобах Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просят об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В обоснование жалоб указано, что несмотря на выводы судов о том, что Игнатьева А.В. использует спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, какого-либо договора с ней академией или муниципалитетом не заключено. Суды не исследовали вопрос и (или) доказательство, подтверждающее право истицы на получение спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма. При этом ордер N 465 от 5 ноября 2002 г, выданный администрацией "адрес" Республики Татарстан, которая не имела право распоряжаться федеральным имуществом, в силу закона, является ничтожным. Данная сделка (обменный ордер) является недействительным независимо от признания ее таковой судом и не порождает правовых последствий. Спорные жилые помещения в доме по адресу: "адрес" находятся в собственности Российской Федерации, переданы Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана на праве оперативного управления и не отнесены к фонду социального использования. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не давало своего согласия на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании обменного ордера N465 передана с 5 ноября 2002 г. для вселения в порядке обмена Мишину В.И. и его дочери Мишиной (после смены фамилии Игнатьевой) А.В.

Обменный ордер был выдан на основании постановления главы администрации "адрес" Республики Татарстан N772 от 4 июля 2002 г, согласно которому Мишину В.И. разрешили оформление обмена трехкомнатной неприватизированной квартиры по адресу: "адрес", где имела регистрацию несовершеннолетняя Мишина А.В. (истица), на однокомнатную неприватизированную квартиру по адресу: "адрес" двухкомнатную неприватизированную квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 14, 15, т. 1).

ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", с 24 декабря 2004 г. по настоящее время, ее несовершеннолетние дети Игнатьев А.Д. и Игнатьева К.Д. зарегистрированы в этой квартире с 24 мая 2018 г. по настоящее время.

Представленной в материалы дела справкой ФГБОУ ВО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" подтверждается, что на момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) истица и ее несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире, где проживают и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. На дату его смерти ФИО4 и ее несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире, где проживают и в настоящее время. После смерти отца она продолжила нести бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, финансово-лицевой счет на квартиру оформлен на имя истицы.

Также судом установлено, что спорная квартира находится в составе здания по адресу: "адрес" "адрес"

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права здание (общежитие "блок-секция" 0-31" - жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест "Блок-секция 86-030/1", назначение жилое) по указанному адресу принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан от 15 августа 2006 г. N 285-р (в редакции распоряжения от 10 декабря 2009 г. N 205-р) здание по адресу: "адрес" закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана".

С целью заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации квартиры Игнатьева А.В. обратилась в ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана", однако ее заявление оставлено без удовлетворения. Как следует из письма академии, отказ связан с тем, что спорный объект недвижимости расположен в доме, отнесенном- к государственному имуществу, закрепленном за ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" на праве оперативного управления и является общежитием.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" к Игнатьевой А.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Игнатьева А.Д, Игнатьевой К.Д, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" тракт, "адрес", и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлено, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2007 г. в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, были включены, в том числе, жилые помещения, расположенные в доме по адресу: "адрес", то есть и спорная квартира.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 г. по делу N А65-22242/2007-СА1-7 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным постановления от 30 мая 2007 г. в части включения пунктов 3201, 3202, 3203, приведенное в названной части постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань Республики Татарстан признано недействительным в части включения в перечень жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" тракт, "адрес" (пункты 3201, 3202, 3203 приложения). На исполнительный комитет муниципального образования г. Казань Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако на эту дату Мишин В.И, Игнатьевой А.В. вселились в спорное жилое помещение на основании обменного ордера, зарегистрировались в нем.

По состоянию на 13 октября 2020 г. спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 32, 9 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 17, 6 кв.м, кухни, площадью 7, 2 кв.м, коридора, площадью 4, 1 кв.м, ванной, площадью 2, 6 кв.м, туалета, площадью 1, 4 кв.м, квартира находится в здании, которое представляет собой общежитие "блок-секция 0-31" - жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест "блок-секция 86-030/1".

Кроме того, в 2012 году ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" просило о выселении в судебном порядке Мишина В.И. и Игнатьевой А.В. из спорной квартиры в другое жилое помещение взамен неправомерно предоставленного жилья. Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2013 г. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что о решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 г. ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" было известно с даты получения его копии 6 февраля 2008 г, то есть с указанной даты ответчикам было известно о проживании Мишина В.И. и Игнатьевой А.В. в полном жилом помещении. При этом Мишин В.И. и Игнатьева А.В, начиная с момента вселения в спорное жилое помещение, постоянно проживают по указанному адресу, оплачивают коммунальные и иные платежи (л.д. 12 - 13, т. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 217 Гражданского кодекса Российской федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что Игнатьева А.В. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в момент ее вселения (5 ноября 2002 г.) жилое помещение не входило в состав специализированного жилищного фонда, и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное 5 ноября 2002 г. истице Игнатьевой А.А. и ее отцу Мишину В.И. относилось в указанный период времени к специализированному жилищному фонду. Учитывая, что жилое помещение используется истцами на условиях договора социального найма, оно не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы заявителей о том, что судами неправомерно удовлетворены исковые требования, в том числе и со ссылками на отсутствие доказательств о не участии истицы в приватизации за пределами Республики Татарстан, о наличии у Игнатьевой А.В. доли недвижимости в Украине, где она проживала с супругом - отцом несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах, доводами жалобы не опровергаются, данные доводы являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что кроме обменного ордера, с Игнатьевой А.В. должен был быть заключен договор социального найма, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не свидетельствует об отсутствии оснований для проживания граждан в соответствующих квартирах (в том числе с позиции ранее действовавшей статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР). Исходя из положений статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы договора социального найма не влечет недействительность этого договора.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений), наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса РСФСР, порядок обмена жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Правила обмена жилыми помещениями устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищного фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Согласно пунктам 10, 11 Инструкции "О порядке обмена жилых помещений" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 9 января 1967 г. N 12), обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается, обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, только ордер являлся законным основанием для вселения в жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности обменного ордера в связи с тем, что он выдан неуполномоченным лицом, выдан в отношении общежития, об отсутствии заключенного договора социального найма, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанным доводам судами первой и апелляционной инстанций уже была дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Эти доводы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев