Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-28371/2022[88-1656/2023-(88-28414/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ПТЖХ" обратилось к мировому судье судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 306, 23 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 659, 71 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности (по услуге истца) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 698, 98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в полном объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в едином тарифе на услугу регионального оператора.

Истцом оказаны услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 597, 23 руб, ответчиком услуги оплачены частично в сумме 7 291 руб. Таким образом, сумма задолженности за вычетом частичной оплаты составила 44 306, 23 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по данному требованию к ответчику был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "УК "ПЖКХ" к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, указывая на то, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Кассатор полагает, что судами необоснованно взыскана плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор с региональным оператором по обращению с ТКО ею не заключался. Кроме того, указывает, что не осуществляла хозяйственную деятельности по адресу: "адрес" период с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на невнимательность при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителями судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по западной зоне Республики Татарстан, о чем ДД.ММ.ГГГГ с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства заключено соответствующее соглашение N.

Свою деятельность региональный оператор начал с ДД.ММ.ГГГГ, о чем предварительно разместил информацию ДД.ММ.ГГГГ на своем официальном сайте в форме публичной, оферты, а также в газете " "адрес"" в издании от ДД.ММ.ГГГГ N, стр.6.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Основной деятельностью ФИО3 являлась деятельность, связанная с розничной торговлей в неспециализированных магазинах.

ФИО1 на праве собственности (? доля в праве) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое используется под магазин с 2010 г. по настоящее время.

Между ООО "УК "ПЖКХ" и ИП ФИО1 был заключен договор N (на основании публичной оферты). Договор заключен по типовой форме. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Расчет стоимости оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с использованием указанных в приложениях N, 2 к договору, данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12 декабря 2016 г. N922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных, отходов в "адрес"" и тарифов, утвержденных Постановлением от 19 декабря 2019 г. N11-55/тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы".

Истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. и последующий период с августа 2020 г. по май 2021 г, а также счета на оплату.

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчик оплатила задолженность в сумме 7 291 руб, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении всей задолженности. Указанные требования не исполнены ответчиком. Сумма задолженности составляет 44 306, 23 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что в п. 4 договора стороны определили датой начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 40 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта публичной оферты и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор начал свою деятельность, мировой судья пришел к выводу к выводу о наличии оснований для начисления ответчику платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

При этом мировой судья отклонил доводы ответчика о том, что в спорный период ответчик не осуществляла свою деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за пандемии и временной нетрудоспособности, поскольку исполнение взятых на себя обязательств предпринимателем не поставлено законом и договором в зависимость от данного факта, указав, что в спорных отношениях юридически значимым фактом прекращения хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя является внесение записи в ЕГРИП о прекращении такой деятельности.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, признав их обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования, тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, пунктом 5 которых предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. Пунктом 8(17) Правил предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, и апелляционной инстанций, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, пришли к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен с ответчиком на условиях типового договора и вступил в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изложенных выше обстоятельствах, факт не неосуществления предпринимательской деятельности в нежилом помещении по спорному адресу, на что указывает ответчик в кассационной жалобе, основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами не является.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский