Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-28510/2022[88-1518/2023-(88-28275/2022)]

N - (88-28275/2022)

19 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО УК "Альфа" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Альфа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию задолженность в размере 8419, 99 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и госпошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", однако не оплачивает задолженность, образовавшуюся в результате доначисления платы за отопление за период январь-май 2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания "Альфа" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию на отопление за период с января 2018 г. по май 2018 г. в размере 8 414, 99 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, суды предыдущих инстанций не правомерно не учли наличие доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по внесению платы за тепловую энергию в полном объёме. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат соответствующим образом составленного расчета задолженности.

В возражениях на кассационную жалобу ООО УК "Альфа" ссылается на обоснованность принятых по делу судебных постановлений и просит оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" (лицевой счет 652324).

Управляющей компанией в указанном многоквартирном доме являлось ООО УК "Жилищник".

Поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, в том числе, рассматриваемое жилое помещение является АО "Мелеузовские тепловые сети".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Жилищник", а с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Альфа", и ТСЖ "Надежда" был заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги, в том числе АО "Мелеузовские тепловые сети".

Согласно приказу Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ NС с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" включён в реестр лицензий ООО "УКЖХ".

В связи с выявленным перерасходом коммунального ресурса формирование расчета задолженности пришлось на май 2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АО "Мелеузовские тепловые сети" и ООО УК "Альфа", в соответствии с п.п.1, 3 которого ООО УК "Альфа" признает задолженность за тепловую энергию на отопление многоквартирного "адрес" в сумме 1 032 696, 92 руб. (на основании расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и обязуется оплатить указанную задолженность по мере поступления денежных средств от потребителей - собственников помещений многоквартирного жилого "адрес", но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных решений суда, в июне 2020 г. ООО УК "Альфа" произведено доначисление собственникам помещений "адрес" за тепловую энергию на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032 696, 92 руб. с учётом ранее произведенных оплат, в том числе ФИО1 на сумму 8 419, 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Альфа" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражения ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, установив, что ФИО1, как собственник поименованного жилого помещения, не исполнил свои обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию, пришел к выводу о взыскании долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав на их обоснованность и правильное применение норм действующего законодательства.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Судами в ходе рассмотрения дела по существу, установлено и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещение и потребителем тепловой энергии, в связи с чем несет обязанность по оплате данной услуги, в то время как доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Разрешая возникший спор по существу, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский