Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28743/2022[88-1686/2023-(88-28444/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арнаутова Богдана Петровича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2- 1425/2022 по иску Измалкова Сергея Николаевича к Арнаутову Богдану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Измалкова С.Н. - Леонову О.Л, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измалков С.Н. обратился в суд с иском к Арнаутову Б.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по расписке от 11 ноября 2016 г. Арнаутов Б.П. получил от Измалкова С.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. Дата возврата денежных средств должны быть оговорены по согласованию дополнительно. Истец направил ответчику уведомления, в котором предлагал определить срок возврата денежных средств в течение тридцати дней с момента направления уведомления должнику. Уведомления были направлены Почтой России по адресу регистрации должника, по месту жительства его матери, а также по месту работы должника по информации из социальной сети "Инстаграмм". Ни на одно уведомление ответчик не ответил.

Также 1 октября 2021 г. истцом направлено требование о возврате суммы долга, от получения которого ответчик уклонился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Арнаутова Б.П. в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб, госпошлину в размере 8200 руб.

Ответчиком Арнаутовым Б.П. в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск, согласно которому он просит признать договор займа от 11 ноября 2016 г. между Измалковым С.Н. и Арнаутовым Б.П. незаключенным, признать расписку, составленную 24 мая 2021 г. Арнаутовым Б.П. безденежной, в удовлетворений требований Измалкову С.Н. о взыскании долга по расписке отказать.

Протокольным определением суда от 4 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС N18 по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г, взысканы с Арнаутова Богдана Петровича в пользу Измалкова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в размере 500000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб, а всего 508200 рублей. Встречные исковые требования Арнаутова Богдана Петровича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам, исходил из того, что между сторонами имеются заемные правоотношения; нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика; доказательств того, что ответчик взятые в долг денежные средства вернул, как и доказательств безденежности договора, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, принимая во внимание, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Кроме того, суд проверил возможность Измалкова С.Н. предоставить Арнаутову Б.П. заем в указанном размере и установил, что достаточные денежные средства у Измалкова С.Н. имелись, в подтверждение чего представлен ряд доказательств, в том числе выписка из лицевого счета N, выписка по счету N.

Также, как следует из представленных истцом скриншотов переписки в мессенджере между Арнаутовой М.С. и Арнаутовым Б.П. которые в ходе допроса в судебном заседании ее не отрицали, Арнаутов Б.П. в 2019 году признавал долг перед Измалковым С.Н. в размере 500000 руб.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после фактического заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе по юридическому оформлению договора займа, содержащего объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оформление должником расписки позже фактической передачи денежных средств, является допустимым доказательством наличия договора займа.

Доводы кассационной жалобы о том, что у заявителя не было финансовой необходимости занимать денежные средства, а расписка была написана под угрозой запрета общения с детьми, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку неправильного применения или нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арнаутова Богдана Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

Т.В.Ившина