Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-29642/2022[88-2641/2023-(88-29410/2022)]

Дело N 88-2641/2023 (88-29410/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Хайруллиной Светланы Равиловны на определение мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-999/2022 по иску Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" к Хайруллиной Светлане Равиловне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" обратился в суд с иском к Хайруллиной С.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. удовлетворены измененные исковые требования НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", с Хайруллиной С.Р. в пользу НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" взысканы основной долг по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 января 2018 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 5902, 11 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1368, 22 руб, почтовые расходы в размере 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Хайруллина С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 51000 руб, почтовых услуг в размере 200 руб, ссылаясь на то, что исковые требования НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г, в удовлетворении заявления Хайруллиной С.Р. отказано.

В кассационной жалобе Хайруллина С.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Хайруллиной С.Р. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что расходы, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, подлежат отнесению на проигравшую сторону, в данном случае на Хайруллину С.Р, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не явилось результатом явной необоснованности этого размера и злоупотреблением истцом процессуальными правами, оснований для удовлетворения заявления Хайруллиной С.Р. о взыскании понесенных издержек с НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", в чью пользу вынесен судебный акт, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Светланы Равиловны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова