Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29900/2022[88-2549/2023-(88-29314/2022)]

Дело N 88-2549/2023 - (88-29314/2022)

2 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N N по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании оплаченных денежных средств

установил:

ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО12. о взыскании части денежной суммы, внесенной за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником "данные изъяты" ("данные изъяты") в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Ответчик ФИО13 является собственником "данные изъяты", ответчик ФИО14 - собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. финансовые лицевые счета на данную квартиру были разделены, однако до раздела лицевых счетов, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. бремя расходов по оплате коммунальных платежей несла истец.

Истцом за указанный период произведена оплата коммунальных услуг, предоставленных МУП ЖКХ г. Гая в размере "данные изъяты" руб, ООО "Домоуправление-3 на Декабристах", в дальнейшем ООО УК "Гайская городская" в размере "данные изъяты", всего на сумму "данные изъяты"

Просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО15. и ФИО16. понесенные расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО17 удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 денежную сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 денежную сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО22 к ФИО23 о взыскании части денежной суммы, внесенной за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги отказать.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г, решение мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено, абзац 2, 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 денежную сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 денежную сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчиками ФИО28. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального права. Заявители считают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суды не установили состав произведенных истцом платежей. Суд апелляционной инстанции, распределив расходы на содержание общего имущества между всеми сособственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности, не учел заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, стороны являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" истец ФИО29 - "данные изъяты", ответчик ФИО30 - "данные изъяты", ответчик ФИО31 - "данные изъяты" в праве общей долевой собственности.

Согласно представленным платежным документам ФИО32 произведена оплата коммунальных услуг в размере: "данные изъяты". согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель платежа МУП ЖКХ; "данные изъяты". согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель платежа МУП ЖКХ; "данные изъяты". согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель платежа МУП ЖКХ; "данные изъяты" согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель платежа ООО УК "Гайская городская"; "данные изъяты". согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель платежа МУП "Очистные сооружения"; "данные изъяты". согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель платежа ООО УК "Гайская городская"; "данные изъяты". согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель ООО "ДУ-3 на Декабристов"; "данные изъяты". согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО "ДУ-3 на Декабристов"; "данные изъяты". согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО "ДУ-3 на Декабристов"; "данные изъяты". согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО "ДУ-3 на Декабристов"; "данные изъяты". согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель ООО "ДУ-3 на Декабристов"; "данные изъяты" согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель ООО "МУП ЖКХ г. Гай"; "данные изъяты". согласно реестра денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ г, получатель ООО "МУП ЖКХ г. Гай".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики ФИО33 ФИО34 являясь собственниками долей в жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям не исполняли, при этом истец, внеся плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", вправе требовать с ответчиков компенсации понесенных расходов за вычетом причитающейся на истца доли.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исключив из заявленной истцом задолженности платежи истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г, взыскал с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", пропорционально долям в праве общей долевой собственности: с ФИО35 - "данные изъяты", с ФИО36 - "данные изъяты".

Ленинский районный суд г. Оренбурга, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчиков внесенных истцом платежей, дополнил решение суждениями о том, что поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания квартиры, между сособственниками не заключено, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия других собственников, уклоняющихся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от них возмещения понесенных им расходов.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в спорный период в жилом помещении проживали истец ФИО37 и ответчик ФИО38, а ответчик ФИО39 не проживала, с ответчиков ФИО40 ФИО41 пропорционально принадлежащим им долям подлежит взысканию плата за отопление и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере "данные изъяты", с ФИО42 - в размере "данные изъяты", с ФИО43 - "данные изъяты" а расходы на оплату коммунальных услуг подлежат взысканию с проживавшего в квартире ответчика ФИО44. в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия находит верными выводы судов об обоснованности заявленных истцом требований, однако полагает что суд апелляционной инстанции, принимая решение, не учел всей совокупности юридически значимых обстоятельств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 указанного постановления, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 86 Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу пункта 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Следовательно, для разрешения спора, при определении обязанности ответчиков по погашению задолженности перед истцом, судам следовало определить состав внесенных истцом платежей, соотнеся представленные платежные документы с оборотно-сальдовыми ведомостями управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций и определив какие именно платежи произведены истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а какие - в счет оплаты коммунальных услуг потребленных при эксплуатации жилого помещения и привести расчет взыскиваемых сумм.

Судебные акты таких сведений не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи, не указал - применен ли при определении размера взысканных сумм срок исковой давности о пропуске которого было заявлено ответчиками суду первой инстанции, либо в применении срока исковой давности отказано.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанций оставлены без исследования и оценки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Следовательно, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить состав внесенных истцом платежей, соотнести представленные платежные документы с оборотно-сальдовыми ведомостями управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций, определить какие именно платежи произведены истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а какие - в счет оплаты коммунальных услуг потребленных при эксплуатации жилого помещения и привести расчет взыскиваемых сумм, дать оценку выводам суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО45 к ФИО46 о взыскании оплаченных денежных средств, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов