Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-704/2023[88а-1821/2023]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-1821/2023 N 2а-1267/2022 г..Пятигорск 22 февраля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казиева Н. С.-Умаровича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Казиева Н. С.-Умаровича к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Стрюкову А.Б, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного истца Корнилова И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииУСТАНОВИЛА:Казиев Н.С.-У. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, совершенных им в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 13.10.2017, где он выступает должником, по несвоевременному направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не разъяснении прав, изъятии принадлежащего ему имущества в его отсутствие, чем были нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его права стороны в исполнительном производстве.Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2022, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2022, в удовлетворении требований отказано.Не

согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, просит принять новое решение об удовлетворении его требований. Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2023.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017, исковые требования Линниковой Г.Д. к Казиеву Н.С.-У. об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений и земельного участка удовлетворены частично, на Казиева Н.С.-У. возложена обязанность освободить расположенные по адресу: "адрес", местоположение в 4 км к юго-востоку от южной окраины "адрес", объекты недвижимости: корпус беспривязного содержания МТФ N с условным кадастровым номером N, площадью 1 781, 2 кв.м; МТФ N корпус N с кадастровым номером N, площадью 1 969, 7 кв.м; МТФ N корпус N с кадастровым номером N, площадью 1 717, 8 кв.м; территорию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 73 022 кв.м.

Во исполнение решения суда Кочубеевским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС N, обращен к принудительному исполнению, 13.10.2017 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.09.07.2021, 01.09.2021 в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 27.05.2021 в отношении Казиева Н.С.-У. составлен протокол об административном правонарушении. 30.11.2021, 28.02.2022, 15.04.2022 вынесены постановления об административном правонарушении, назначен штраф в размере 2 000 руб. В дальнейшем во исполнение данных постановлений возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство N-СД, задолженность не погашена. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принято решено о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Казиеву Н.С.-У. 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю составлен акт описи и ареста имущества должника Казиева Н.С.-У. по адресу: "адрес", домик животновода 5 км на юго-восток, а именно: генератор красного цвета (1 единица), бидоны алюминиевые (6 единиц), ведро синего цвета (1 единица), трос черного цвета (1 единица), гидроцилиндры (2 единицы) рулевая тяга (2 единицы), газовые баллоны (3 единицы), мотопомпа (1 единица).

Арест (опись) имущества произведен с участием представителя взыскателя Джалилова Д.Е, в отсутствие должника Казиева Н.С.-У. Таким образом, судами и материалами дела установлено, что должник длительное время уклоняется от исполнения судебных актов. Данные действия совершены во исполнение решения суда. Основные положения исполнительного производства, регулирующие порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений установлены федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, статьями 14.1, 14.2, 30, 64, 80 которого установлены порядок, последовательность совершения исполнительных действий, полномочия судебного пристава-исполнителя.Доводы заявителя жалобы, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю произвел изъятие принадлежащего должнику имущества в его отсутствие в рамках иного исполнительного производства опровергаются материалами дела, являются необоснованными, исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ участие должника при производстве ареста имущества обязательным не является.Постановление о возбуждении исполнительных производств ему направлялись, были получены, права разъяснялись.Судами установлено, подтверждается представленными стороной административных ответчиков доказательствами, а также проанализировано и отражено в оспариваемых судебных актах, что судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства, осуществлялись предусмотренные законом необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца о нарушении его прав стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий органа исполнения незаконными, отсутствовали.Равно как и выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, акты, а также совершаемые им действия, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Только факт не согласия административного истца с ходом исполнительного производства, не указывает на незаконность выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений и наличия в его действиях незаконного бездействия. По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Как и отсутствуют основания для принятия нового судебного акта, о чем ставится административным истцом в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииОПРЕДЕЛИЛА:решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Казиева Н. С.-Умаровича - без удовлетворения. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. Зайнуллина Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.