Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12087/2022[88-1354/2023-(88-12443/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приозерное" к Потаповой Людмиле Владимировне, Бочковой Алле Алексеевне, Бочкову Василию Николаевичу, Бочкову Сергею Николаевичу, Рабадановой Зумруд Хасбулаевне о признании недействительным выдела, по кассационной жалобе Рабадановой Зумруд Хасбулаевны на решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Приозерное" обратилось с иском к Потаповой Л.В, Бочковой А.А, Бочкову В.Н, Бочкову С.Н, Рабадановой З.Х, в котором просило признать недействительным выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, с восстановлением в первоначальных предшествующих выделу сведениях о границах земельного участка, погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, погасить запись об обременении по договорам аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, в пользу Рабадановой З.Х, восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1344 за Потаповой Л.В, Бочковой А.А, Бочковым В.Н, Бочковым С.Н.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года исковые требования ООО "Приозерное" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N в аренде у истца, исходили из того, что поскольку при заключении договора аренды с истцом ответчики не возражали против заключения договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером N с истцом, выдел земельных участков ответчикоами из исходного земельного участка мог быть произведен лишь с согласия арендатора - ООО "Приозерное".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что не доказан факт того, что на момент выдела доли земельного участка находились в аренде ООО "Приозерное", отмену судебных актов не влекут, поскольку не указывают на нарушение судом основополагающего принципа отправления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса).

По существу все доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи