Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4365/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Шадрина В.М. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 8 февраля 2022 года N 5-35/2022, вынесенное в отношении Шадрина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 8 февраля 2022 года, Шадрин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шадрин В.М. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший Кулешов И.А. и его законный представитель Кулешова И.Л. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шадрина В.М. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут на "адрес" "адрес", водитель Шадрин В.М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставил в нарушение пунктов 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Шадрина В.М. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку со вторым участником ДТП состоялся разговор, после которого было понятно, что с потерпевшим все нормально и в вызове сотрудников ГИБДД необходимости не имелось, состоятельным признать нельзя.

При рассмотрении дела мировым судьей Шадрин В.М. вину признал, не отрицал факта совершения им дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах (л.д. 64). В объяснении от 24 ноября 2021 года ФИО4 прямо указывает на то, что нерегулируемом пешеходном переходе на него был совершен наезд автомобиля, под управлением лица, которого он опознал на карточке водителя. От удара он упал на землю и сильно ударился головой (л.д. 8).

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4 объективно подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что у ФИО4 имеется сотрясение головного мозга, полученное им как пешеходом 22 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27).

Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой и с содержанием видеозаписи, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шадрина В.М. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Шадрина В.М. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что свидетель Юмакова Е.А. в судебное заседание не вызывалась и не допрашивалась, о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем отмену принятого по делу судебного акта, не свидетельствует. Возражений против рассмотрения дела по существу без участия указанного лица от Шадрина В.М. не поступало, ходатайств о вызове свидетеля в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено им не было.

Оснований, позволяющих признать совершенное Шадриным В.М. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление о привлечении Шадрина В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шадрину В.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Оснований для переквалификации действий Шадрина В.М. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 8 февраля 2022 года N 5-35/2022, вынесенное в отношении Шадрина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шадрина ФИО10 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков