Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14964/2022[77-498/2023-(77-7013/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Абутагирова Р.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Холуянова А.Ф, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абутагирова Р.С. - адвоката Холуянова А.Ф. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года

Абутагиров Руслан Салаватович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абутагирову Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Абутагирова Р.С. - адвоката Холуянова А.Ф. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного Абутагирова Р.С. и его защитника - адвоката Холуянова А.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абутагиров Р.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Натальинского муниципального образования "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абутагирова Р.С. - адвокат Холуянов А.Ф. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абутагирова Р.С, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Утверждает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давали суду основания для назначения Абутагирову Р.С. наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Холуянова А.Ф. прокурор Бурлаченко А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает назначенное Абутагирову Р.С. наказание соответствующим ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Абутагирова Р.С. - адвоката Холуянова А.Ф. и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Абутагировым Р.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Абутагирова Р.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Абутагирова Р.С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хранения им наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО9 о задержании Абутагирова Р.С, проведения его личного досмотра и обнаружения свертка с наркотическим средством;

актом личного досмотра, по результатам которого у Абутагирова Р.С. обнаружен сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта о виде и размере наркотического средства;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Положенные в основу приговора показания осужденного и свидетеля обвинения являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного, не выявлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Абутагирова Р.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Абутагирова Р.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Абутагирова Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Абутагирову Р.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного Абутагирова Р.С. активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Абутагирову Р.С. наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости у судебной коллегией не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Абутагировым Р.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Абутагирова Р.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года в отношении Абутагирова Руслана Салаватовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Холуянова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: