Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32026/2022[88-36928/2022]

N88-36928/2022, N 2-3113/2022

г. Саратов 3 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Агаркова Валерия Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение прав на владение и пользование имуществом наследодателя, по кассационной жалобе Агаркова Валерия Федоровича на определение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Агарков В.Ф. обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение прав на владение и пользование имуществом наследодателя за счет средств казны Российской Федерации в размере 400 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Агарков В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Агаркову В.Ф. в срок до 9 марта 2022 года предложено привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями закона, а именно представить уведомление о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года определение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агарков В.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при оставлении без движения апелляционной жалобы допущено не было.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суды исходили из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Все доводы кассатора были предметом исследования и правовой оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суда не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаркова Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина