Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32145/2022[88-2014/2023-(88-35409/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима ФИО7 к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "МАКС" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя АО "МАКС" Барышникову Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ким А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания "МАКС" (далее - АО СК "МАКС"), в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 588 966 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб, неустойку за период с 9 апреля 2021 года по 06 сентября 2021 года включительно, в размере, ограниченном суммой страховой премии 61 070 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО СК "МАКС" в пользу Кима А.В. взысканы неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 5 апреля 2021 года по 18 мая 2021 в размере 61 070 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 31 035 руб. В остальной части исковых требований отказано. С АО СК "МАКС" взыскана государственная пошлина в размере 2 332 руб. 10 коп. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 января 2022 года отменено в части отказа во взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В указанной части принято новое решение, которым с АО СК "МАКС" в пользу Кима А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 500 700 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 950 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб. Решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 января 2022 года изменено в части размера штрафа. С АО СК "МАКС" в пользу Кима А.В. взыскан штраф в размере 285 885 руб. На Саратовский областной суд возложена обязанность возместить за счет средств федерального бюджета ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 36 000 руб. В остальной части решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ким А.В. является собственником транспортного средства марки KIA Optima, государственный регистрационный знак N.

7 мая 2020 года Ким А.В. и АО СК "МАКС" заключили договор добровольного страхования N 43/50Е-0037993837 на срок с 8 мая 2020 года по 7 мая 2021 года.

По условиям договора страхования страховая сумма составила 1 550 000 руб. Страховая премия оплачена истцом в размере 61 070 руб.

Договор страхования заключен по рискам "Ущерб, Хищение по статье 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон", выгодоприобретателем указан Ким А.В, страховое возмещение осуществляется в виде "Ремонт на СТОА по направлению Страховщика", франшиза определена в размере 15 000 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на момент его заключения.

31 января 2021 года в районе дома N 34/1 по улице Интернациональная в городе Марксе автомобиль истца получил повреждения в результате действий неустановленных лиц. По данному факту истец обратился в отдел полиции, обращение зарегистрировано КУСП N 851.

Постановлением УУП отдела МВД РФ по Марксовскому району от 1 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2021 года Ким А.В. обратился в АО СК "МАКС" с заявлением о повреждении транспортного средства.

24 февраля 2021 года страховой компанией выдано направление на ремонт N А-1041102. Автомобиль представлен на СТОА.

4 мая 2021 года составлен ремонт-калькуляция N А-1041102. Рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая превышает 60 % от страховой суммы, в связи с чем признана "полная гибель" транспортного средства.

Письмом от 6 мая 2021 года АО СК "МАКС" сообщило Киму А.В. о том, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях "Полная гибель". Предложено два варианта выплаты страхового возмещения: вариант 1 - по пункту 10.20.1 Правил страхования в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом условий страхования, сумма к выплате 1 364 500 руб.; вариант 2 - по пункту 10.21.2 Правил страхования: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб" и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства (транспортное средство остается в собственности страхователя) в размере 64 500 руб.

17 мая 2021 года составлен акт о страховом случае.

19 мая 2021 года АО СК "МАКС" произвело страховую выплату в размере 64 500 руб. (1 379 500 - 1 300 000 - 15 000).

Уведомлением от 20 мая 2021 года АО СК "МАКС" сообщило истцу о выплате по имеющимся в выплатном деле реквизитам страхового возмещения в размере 64 500 руб, в связи с не подписанием соглашения о размере и варианте выплаты страхового возмещения и не передачи транспортного средства. Также, до сведения истца было доведено, что после выплаты страхового возмещения он может в течение 30 календарных дней передать транспортное средство в АО "МАКС" и получить выплату в размере 1 300 000 руб, либо передать транспортное средство их комиссионеру и получить 1 300 000 руб. в момент передачи.

27 мая 2021 года Ким А.В. обратился с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из размера, определенного независимым экспертом в размере 730 576 руб, за вычетом стоимости годных остатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Альянс-Эксперт" N 59 от 22 декабря 2021 года действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Optima, государственный регистрационный знак N, составила 1 394 032 руб, стоимость годных остатков составила 711 034 руб.

Из заключения повторной судебной экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 619 от 18 августа 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Optima, государственный регистрационный знак N, получившего повреждения 31 января 2021 года, на момент происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 1 397 703 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки KIA Optima, государственный регистрационный знак N, на дату повреждений, определенная расчетным методом составляет 799 300 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 927, 929, 943, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами страхования средств наземного транспорта N 09.17, утвержденными приказом АО "МАКС" от 5 декабря 2019 года, условиями договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из того, что в результате заявленного события наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, пришел к выводу, что размер страхового возмещения необходимо определять на основании наивысшего обязывающего предложения, то есть в порядке, установленном правилами страхования, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в размере, определенном с учетом расчета стоимости годных остатков, произведенного независимым экспертом, является не соответствующим условиям заключенного договора, установив нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскал с ответчика неустойку за период с 5 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года в размере 61 070 руб. (размер страховой премии), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 31 035 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 619 от 18 августа 2022 года, установив, что проведенные торги не соответствовали требованиям пунктов 10.20, 10.21 Правил страхования средств наземного транспорта N 09.17, пришел к выводу о взыскании с АО СК "МАКС" в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 500 700 руб. (1 379 500 - 799 300 - 64500 - 15 000), в связи с чем увеличил размер штрафа до 285 885 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "МАКС" произведена выплата страхового возмещения страхователю в точном соответствии с условиями договора страхования не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация, содержащаяся в протоколе торгов, не отвечает признакам проверяемости с учетом того обстоятельства, что на торги выставлялся автомобиль без указания пробега и комплектации, что существенно влияет на потенциального покупателя при выборе и предложении цены за приобретаемый объект. Отсутствие в обязывающем предложении, которым определена стоимость поврежденного автомобиля в размере 939 800 руб, сведений о лице, сделавшем предложении, указание на способ его идентификации лишает как страхователя, так и суд возможности проверить реальность предложения, а также отсутствие аффилированности автора предложения с ответчиком, объективно заинтересованным в завышении стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что проведенные торги не соответствовали требованиям пунктов 10.20, 10.21 Правил страхования средств наземного транспорта N 09.17, что и послужило основанием для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имелось оснований для взыскания штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку страховщик свои обязательства надлежащим образом в установленный срок не исполнил, в связи с чем имелись основания для взыскания штрафных санкций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко