Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-32531/2022[88-1162/2023-(88-34259/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасады" к Тимошенко Светлане Николаевне о расторжении договора подряда, взыскании стоимости фактически понесенных затрат, встречному иску Тимошенко Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады" о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств и штрафа, возложении обязанности демонтировать и вывезти недостроенный садовый дом и строительный мусор, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фасады" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фасады" обратилось в суд с иском к Тимошенко С.Н. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости фактически понесенных затрат, в обоснование заявленных требований указав, что по условиям заключенного между сторонами договора подряда от 28 июня 2020 года истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по строительству садового домика "Богатырь 21". Ответчик обязалась принять результат работы и оплатить ее. Также ответчик обязалась предоставить истцу под строительство земельной участок, расположенный по адресу: "адрес". Договором предусмотрен предварительный срок начала выполнения работ со 2 августа 2020 года и предварительный срок окончания выполнения работ до 30 сентября 2020 года. Цена договора определена в размере 1880600 руб. Ответчик уклонилась от приемки результата работ, перестала отвечать на телефонные звонки, отключила на земельном участке застройки электроэнергию.

ООО "Фасады", уточнив исковые требования, просило суд взыскать с Тимошенко С.Н. стоимость материалов и выполненных работ в размере 166585 руб.

Тимошенко С.Н. обратилась в суд с встречным иском к ООО "Фасады" о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств и штрафа, возложении обязанности демонтировать и вывезти недостроенный садовый дом и строительный мусор, в обоснование заявленных требований указав, что она отказалась от приемки и дальнейшей оплаты в связи с тем, что в ходе проверки качества строительства выявила ненадлежащее исполнение условий договора (технического задания по строительству), использование некачественных строительных материалов, замена одних материалов другими без ее согласия, наличие существенных нарушений при монтаже дома. Полагает, что выявленные недостатки невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2021 года исковые требования ООО "Фасады" удовлетворены частично.

Расторгнут заключенный между ООО "Фасады" и Тимошенко С.Н. договор подряда N П-028 от 28 июня 2020 года.

С Тимошенко С.Н. в пользу ООО "Фасады" взыскана стоимость фактически выполненных работ в размере 76427 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492, 81 руб. и по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 32266 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Тимошенко С.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Фасады" отказано.

Встречные исковые требования Тимошенко С.Н. удовлетворены.

С ООО "Фасады" в пользу Тимошенко С.Н. взысканы денежные средства в размере 815000 руб, штраф в размере 407500 руб.

На ООО "Фасады" возложена обязанность демонтировать и вывезти недостроенный садовый дом и строительный мусор.

С ООО "Фасады" в пользу Тимошенко С.Н. взысканы расходы по экспертизе в размере 64400 руб.

В кассационной жалобе ООО "Фасады" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Тимошенко С.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 28 июня 2020 года сторонами по делу заключен договор подряда N П-028. Согласно п. 1.1-1.3 договора ООО "Фасады" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Тимошенко С.Н. (заказчик) работу, а именно: организовать и построить на земельном участке заказчика садовый домик "Богатырь 21" с металлочерепицей, по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 1.2 договора подряда подрядчик обязался организовать и произвести на участке заказчика работы по строительству садового домика "Богатырь 21", соответственно, для выполнения работ по строительству садового домика проектная документация не требуется.

Согласно п.1.4-1.6 договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Предварительный срок начала выполнения работ - со 2 августа 2020 года, срок окончания работ- до 30 сентября 2020 года.

Цена договора определена в размере 1880600 руб.: при заключении и договора следовало оплатить 55000 руб, при заказе материала- 760000 руб, при монтаже дома под кровлю- 505000 руб, при окончании строительства- 560600 руб. (п.3.1-3.1.4 договора).

Пунктом 2.3.4 договора подряда предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора во время проведения строительных работ в любое время, до сдачи его результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения работы.

Согласно п. 5.3 договора, согласованные с заказчиком эскизный проект, описание, размеры и конструктивные решения, являются обязательными для подрядчика, независимо от имеющихся отступлений от СНиПов и ГОСТов, не могут служить причиной отказа от приемки выполненных работ.

Из приложения к договору подряда N П-028 от 28 июня 2020 года - технического задания по строительству, подписанного сторонами, также видно, что ООО "Фасады" обязалось построить на земельном участке ответчика по прилагаемому проекту "Богатырь 21, 8 х 8м К150- 1595000 руб, используемый материал имеет категорию А, В. (1-го и 2-го сорта соответственно), на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" Первый этаж - высотой 2, 6 м, второй этаж- высотой 2, 4 м. Стены: каркас 40 х150 мм, с внутренней и наружной стороны подшивка 18 мм, с внутренней стороны по пароизоляции, с наружной по ветровлагозащитной паропроницаемой мембране, фундамент- свайный и т.д.

Судом установлено, что 3 сентября 2020 года истцом были завершены работы по монтажу дома под кровлю, однако ответчик отказалась от приемки результата работ, отключила на земельном участке застройки электроэнергию и выгнала рабочих.

Телеграммой с уведомлением от 11 сентября 2020 года подрядчик просил заказчика прибыть на участок застройки к 13.00 час. 14 сентября 2020 года для приемки результата этапа работ по монтажу дома под кровлю. В случае неявки либо необоснованного отказа от приемки и подписания акта, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ работы будут приняты подрядчиком в одностороннем порядке. Телеграмма была вручена ответчику лично 14 сентября 2020 года.

Одновременно в телеграмме ответчику были разъяснены положения пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Определением суда от 18 декабря 2020 года по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ".

На разрешение экспертов поставлены вопросы по определению наличия недостатков выполненных истцом работ в период до отказа ответчика от исполнения договора, причины их возникновения, способов и стоимости их устранения; определения рыночной стоимости фактически выполненных работ.

Из Заключения эксперта ООО "ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ" Матвеева П.С. от 19 февраля 2021 года следует, что проверка качества каркасного дома проводилась на соответствие его СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом", в связи, с чем установлено большое количество конструктивных дефектов, которые характеризуются как критические, эксперт пришел к выводу, что текущее состояние объекта, являющегося объектом незавершенного строительства, оценивается как недопустимое. По мнению эксперта, поскольку в целом выявленные дефекты строительно-монтажных работ и конструкций характеризуются как критические неустранимые, установление рыночной стоимости фактически выполненных работ ООО "Фасады" по договору подряда N П-028 от 28 июня 2020 года не подлежит обоснованному определению.

Судом первой инстанции данное заключение принято не было, поскольку оно противоречит заключенному между сторонами договору подряда. Также в заключении эксперта отсутствуют какое-либо обоснование вывода о том, что строение не обеспечивает соблюдение требований ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Эксперт необоснованно уклонился от ответа на третий вопрос суда. В заключении эксперта отсутствует перечень используемого инструмента (наименование, характеристики, серийный номер и т.п.), отсутствуют свидетельства о поверке инструмента.

Определением суда от 9 марта 2021 года по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, так как экспертом ООО "ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ" экспертиза необоснованно проводилась не по условиям заключенного между сторонами договора подряда на строительство садового домика по проекту истца "Богатырь 21", а в соответствии с требованиями СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы было поручено ИП Баранову П.П, имеющем высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство" и стаж работы по специальности 11 лет, стаж работы в должности эксперта- 5 лет.

Заключением эксперта Баранова П.П, составленного в результате проведенного обследования объекта строительства 25 марта 2021 года по адресу: "адрес", в присутствии представителя истца, ответчика и ее представителя, установлено, что возведенное истцом деревянное строение не соответствует условиям договора строительного подряда N П-028 от 28 июня 2020 года в части, касающейся объемов и качества проведенных работ. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как допустимое состояние, при котором имеются значительные и малозначительные дефекты и повреждения. Подрядчиком не выполнены работы по настилу кровли, отсутствует внутренняя отделка, не установлены дверные и оконные блоки, отсутствует лестница. В результате анализа полученных данных в ходе проведения исследований и визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемого спорного строения, установлено, что при возведении исследуемого строения допущены нарушения строительных норм и правил.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения недостатков необходимо, заменить деревянные детали каркаса, имеющие заболонные грибные окраски : плесень на детали соответствующих ГОСТ 8486-86 Межгосударственный зтандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 N 2933) (ред. от 1 февраля 1990 года); частично демонтировать обрешетку, мембрану кровельной системы с заменой стропил, на стропила соответствующих ГОСТ 8486-86 Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30 сентября 1986 года N 2933) (ред. от 1 февраля 1990 года) и учетом их установки без дефектов кривизны, с соответствующим шагом, а также зачистить обзол; заменить детали каркаса перегородки длиной 2.4м из бруска сечением 50x50мм на детали сечением 40x100мм в соответствии с договором подряда N П-028; затянуть шурупы с шестигранной головкой скрепляющие оголовки свай и брусовую обвязку, а также установить недостающие крепежи; на углах строения наружной обшивки зачистить гвозди от ржавчины с последующим нанесением антикоррозийного покрытия; демонтировать торцевой брусок пола, отделяющий террасу от основного строения, и установить снаружи основного строения в одной плоскости со стеной. Уложить ветровлагозащитную паропроницаемую мембрану с внутренней стороны и заполнить образовавшиеся пустоты утеплителем; демонтировать вертикальные стойки, соединяющие верх стропильной системы и лежень имеющие сквозные щели между стойкой и леженем.

Установить новые стойки соответствующего размера с отсутствием недопустимых зазоров и щелей.

Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков в деревянном строении, расположенном по адресу: "адрес" определенная затратным подходом, по состоянию на момент проведения экспертизы, экспертом определена в размере 90158 руб.

Рыночная стоимость фактически выполненных работ ООО "Фасады" по договору подряда N П-028 от 28 июня 2020 года по возведению указанного деревянного строения, определенная затратным подходом, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 981585 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора между истцом и ответчиком, так как Тимошенко С.Н. отказалась от его исполнения, и, учитывая выводы повторной экспертизы, взыскания с Тимошенко С.Н. в пользу ООО "ФАСАДЫ" стоимости фактически выполненных работ за вычетом уплаченной ответчиком суммы.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации N 597 от 31 мая 2022 года на момент экспертного осмотра работы, выполненные при строительстве здания, не соответствует требованиям строительных правил в части монтажных работ и использованных материалов. Причиной установленных экспертных осмотром недостатков является выполнение работ и применение материалов, не соответствующих условиям договора, строительным нормам и правилам.

Выявленные недостатки являются критическими. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

На момент экспертного осмотра работы, выполненные при строительстве здания, не соответствует требованиям строительных правил в части монтажных работ и использованных материалов. Причиной установленных экспертных осмотром недостатков является выполнение работ и применение материалов, не соответствующих условиям договора, строительным нормам и правилам.

Выявленные недостатки являются критическими. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

Для устранения установленных экспертным осмотром недостатков необходимо произвести демонтаж существующего строения до свайного фундамента и возвести конструкции заново.

Также экспертом сделан вывод, о том, что стоимость устранения недостатков составляет 874281 руб. Стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 932614 руб.

Определение понятия "садовый дом" дается в п. 3.11 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения". Так как садовый дом это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, оно должно соответствовать требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Работы по строительству садового дома по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Козловка, ул. Полевая, не соответствуют условиям договора подряда N П-028 от 28.06.2020 г, требованиям безопасности и действующим строительным нормам и правилам. Установленные несоответствия выполненных работ являются критическими.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Фасады", удовлетворении встречных исковых требований Тимошенко С.Н, руководствуясь положениями статей 158, 161, 162, 393.1, 432, 434, 438, 450.1, 702, 717, 721, 723, 731, 739, 740, 743, 746, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Фасады" в пользу Тимошенко С.Н. оплаченных по договору денежных средств и возложении на ООО "Фасады" обязанности демонтировать и вывезти недостроенный садовый дом и мусор, поскольку выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора подряда и строительным нормам.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, установив, что выполненные ООО "ФАСАДЫ" работы имеют существенные недостатки и иные существенные отступления от условий договора, что не оспорено ООО "ФАСАДЫ", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав Тимошенко С.Н. и наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, также обоснованно отказав в удовлетворении иска ООО "ФАСАДЫ".

Вопреки доводам кассационной жалобы, повторная судебная экспертиза назначена судом апелляционной инстанции и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не установлено наличие существенных недостатков выполненных работ на дату отказа заказчика от исполнения договора, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка определения существенности недостатков и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасады" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи