Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33290/2022[88-33213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой О. В. к Емельянову С. С.чу о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Емельянова С. С.ча к Емельяновой О. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери

по кассационной жалобе Емельянова С. С.ча

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Емельянова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Емельянова О.В. обратилась в суд с иском к Емельянову С.С. о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Емельянов С.С. обратился в суд со встречным иском к Емельяновой О.В, с учетом уточнения требований просил суд признать договор дарения от 12 октября 2015 г. недействительным, возвратить квартиру в собственность Емельянова С.С, вселить в жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. Емельянов С.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Емельянов С.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 октября 2015 г. Емельянов С.С. подарил Емельяновой О.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Емельянов С.С. являлся собственником квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15 декабря 2005 г.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 17 октября 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Емельяновой О.В, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 170, 209, 235, 572 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЖК РФ, исходил из того, что Емельянов С.С. не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности одаряемой либо о ее намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения по принятию в дар жилого помещения. Договор дарения исполнен.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что сделка является кабальной, подлежат отклонению.

Как следует из пункта 5 договора дарения, Емельянов С.С. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой (л.д. 48).

Утверждения в жалобе о том, что спорная квартира является единственным жильем кассатора, не влекут отмену судебных актов, поскольку договор дарения не содержит условий о сохранении за Емельяновым С.С. права пользования жилым помещением.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: