Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-34741/2022[88-1546/2023-(88-34825/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершаковой Т. С. к Феоктистовой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Феоктистовой О. С. к Шершаковой Т. С, Ахапкиной-Шершаковой Ю. С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать экземпляр ключей от входной двери квартиры, об определении порядка оплаты коммунальных платежей

по кассационным жалобам Феоктистовой О. С, Феоктистова В. А, по кассационному представлению прокуратуры Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав прокурора Сметанникову Н.В, поддержавшую доводы кассационного представления, представителя Шершаковой Т.С. - Лунькову И.А, возражавшую против удовлетворения кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Шершакова Т.С. обратилась в суд с иском к Феоктистовой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Феоктистова О.С. обратилась в суд со встречным иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать экземпляр ключей от входной двери квартиры, определить порядок оплаты коммунальных платежей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шершаковой Т.С. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Шершаковой Т.С. удовлетворены. Феоктистова О.С. признана утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Феоктистова О.С, Феоктистов В.А, в кассационном представлении прокуратура Московской области ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шершакова Т.С. является нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая была предоставлена Шершаковой Т.С. на основании ордера в 1990 г. на семью из трех человек - Шершакову Т.С, ее детей Шершакову О.С. (Феоктистову О.С.) и дочь Шершакову Ю.С. (Ахапкину-Шершакову Ю.С.).

24 апреля 1990 г. Шершакова Т.С. была зарегистрирована в жилом помещении.

Феоктистова О.С. зарегистрирована в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 17 августа 1995 г, фактически вселилась в нее в качестве члена семьи нанимателя своей матери Шершаковой Т.С. в 1990 г. и проживала в данной квартире до 2000 г.

Из акта осмотра жилого помещения, составленного 9 февраля 2021 г. сотрудниками МУП "Управление домами-Воскресенск", следует, что в квартире на момент осмотра личных вещей и предметов личной гигиены Феоктистовой О.С. не обнаружено.

Факт непроживания Феоктистовой О.С. в спорной квартире подтверждается также актом обследования от 21 июня 2021 г, составленным специалистами Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Воскресенск, из которого следует, что в квартире одной комнатой пользуется Шершакова Т.С, а меньшую по площади комнату занимает ее дочь Ахапкина-Шершакова Ю.С. с мужем Ахапкиным М.А. Спальные места, личные вещи, средства личной гигиены, принадлежащие Феоктистовой О.С. и ее несовершеннолетнему сыну Феоктистову К.В, в данном жилом помещении отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Шершаковой Т.С. и Феоктистовой О.С. сложились неприязненные отношения, со стороны Шершаковой Т.С. чинятся препятствия Феоктистовой О.С. в пользовании квартирой. Феоктистова О.С. от своих прав на спорную квартиру с момента выезда не отказывалась.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, исходил из того, что Феоктистова О.С. длительное время в спорной квартире не проживает, выехала из нее в связи со вступлением в брак, создала семью и проживала с детьми и мужем по месту жительства последнего более двадцати лет, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру, не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как установлено судом первой инстанции, в семье Шершаковых на протяжении длительного периода времени между матерью Шершаковой Т.С. и старшей дочерью Феоктистовой (до брака Шершаковой) О.С. сложились неприязненные отношения.

Судом приняты во внимание показания свидетелей, а также пояснения третьего лица Ахапкиной-Шершаковой Ю.С, согласно которым между Шершаковой Т.С. и Феоктистовой О.С. имеет место конфликт.

После вступления в брак Феоктистова О.С. неоднократно пыталась реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, учитывая наличие между истцом и ней конфликтных отношений, предлагала разменять квартиру, однако соглашения достигнуто не было.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания Феоктистовой О.С. утратившей права пользования жилым помещением. Последняя от своих прав на спорную квартиру с момента выезда не отказывалась.

Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод о том, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения не привел доводов, по которым отвергнуты доказательства, указанные судом первой инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

Вопреки выводам суда второй инстанции неоплата коммунальных платежей не может служить основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что в 2011 г. Феоктистовой О.С. был приобретен жилой дом по адресу: "адрес", который являлся одноэтажным строением старой застройки (1940 г. постройки), деревянным, в котором печное отопление, отсутствует водоснабжение и водоотведение. В жилом доме невозможно постоянное проживание. В 2017 г. Феоктистовой О.С. выдано разрешение на строительство нового жилого дома по адресу: "адрес", со сносом существующего жилого дома. Вновь возведенный жилой дом является объектом незавершенного строительства, так как возведена лишь коробка жилого дома. В доме отсутствуют окна, двери, отопление, коммуникации, внутренняя отделка. Дом не пригоден для проживания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: