Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-35569/2022[88-2241/2023-(88-35647/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСИН России к Ларионову Д. А, Ларионовой И. И, Ларионову К. Д, Ларионовой Э. Д, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никишова И. Н, о выселении из служебного жилого помещения

по кассационной жалобе Ларионова Д. А, Ларионовой И. И, Ларионова К. Д, Ларионовой Э. Д, по кассационному представлению прокуратуры Московской области

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав прокурора Сметанникову Н.В, поддержавшую доводы кассационного представления, представителя Ларионовой И.И. - Фомину Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России Даниленко И.М, возражавшую против удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

ФСИН России обратилось в суд с иском к ответчикам Ларионовым, с учетом уточнения требований просило выселить их из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ларионов Д.А, Ларионова И.И, Ларионов К.Д, Ларионова Э.Д, в кассационном представлении прокуратура Московской области просят отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФСИН России, является служебным жилым помещением.

17 июня 2013 г. между ФСИН России (наймодатель) и Ларионовой И.И. (наниматель) заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруг Ларионов Д.А, дети Ларионов К.Д. и Ларионова Э.Д.

Договор найма служебного жилого помещения заключен на время прохождения службы; в случае расторжения или прекращения договора, в том числе, в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом директора ФСИН России от 15 апреля 2021 г. Ларионова И.И. уволена из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 4 июня 2021 г. Выслуга лет в календарном исчислении составила 16 лет 5 месяцев 5 дней, в льготном исчислении - 23 года 4 месяца 24 дня.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 93, 103-104 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что трудовые отношения между ФСИН России и Ларионовой И.И. прекращены на основании приказа, в связи с чем договор найма жилого помещения прекращен и оснований для его продления не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника на дальнейшее проживание ответчиков в служебном жилом помещении, не представлено. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, по которым ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено, в силу чего в соответствии со статьями 103, 104 ЖК РФ право на проживание в спорном служебном жилом помещении ответчиками утрачено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что Ларионова И.И. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 283-ФЗ, однако на момент обращения в суд с настоящим иском единовременная социальная выплата ей не выплачена, не имеют правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование для временного проживания в нем в период прохождения службы. Правилами предоставления жилых помещений возможность сохранения за сотрудником, уволенным со службы, права проживания в служебном жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не предусмотрена.

Иные доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалобы и представления не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалобы, представления и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионова Д. А, Ларионовой И. И, Ларионова К. Д, Ларионовой Э. Д, кассационное представление прокуратуры Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: