Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-37/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Феногенова "данные изъяты" на определение Смоленского областного суда от 7 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Феногенов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самовольного строительства объекта систем газоснабжения - укладки газотрубопровода по земельному участку, находящемуся в частной собственности, без согласия собственника земельного участка, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление было зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, передано в ОМВД России по Смоленскому району и зарегистрировано в КУСП за N, затем передано для проведения проверки в Заднепровский межрайонный следственный отдел г. Смоленска. Указанное заявление о возбуждении уголовного дела ОМВД России по Смоленскому району неоднократно направлялось в Заднепровский межрайонный следственный отдел г. Смоленска и возвращалось обратно. По результатам проведения доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня поступления в УМВД России по Смоленской области заявления о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 30 дней, что не может считаться разумным сроком и свидетельствует о нарушении права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с приложенными к нему документами возвращено Феногенову С.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием у Феногенова С.В. права на подачу вышеуказанного заявления.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материал по частной жалобе N9а-65/2022, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административным истцом не представлено сведений и документов, свидетельствующих о принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Порядок и условия реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи заявления о компенсации предусматривает, в том числе наличие следующих условий:

- принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- продолжительность досудебного производства превысила шесть месяцев;

- имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Феногенов С.В. обратился с УМВД России по Смоленской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам доследственной проверки по заявлению Феногенова С.В. о противоправных действиях в отношении его имущества ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное прокуратурой района как незаконное с направлением материала в ОМВД России по Смоленскому району для организации проведения дополнительной проверки.

Последним процессуальным документом, вынесенным в ходе проведения проверки, является постановление старшего УУП ОМВД России по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку по результатам доследственной проверки по заявлению Феногенова С.В, проводимой более двух лет, было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имеются сведения об обращении с заявлениями о бездействии должностных лиц ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии у него права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок заслуживает внимания.

При таком положении обжалуемое определение судьи первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Смоленского областного суда от 7 октября 2022 года отменить.

Материал N 9а-65/2022 по административному исковому заявлению Феногенова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Смоленский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г.Синьковская