Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37887/2022[88-4383/2023-(88-41863/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, установлении действительной величины рыночной стоимости земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Волжского городского суда Волгоградской области представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский, в котором просил признать недостоверной величину рыночной стоимости земельного участка площадью 4 625 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, определенную в соответствии с отчётом об оценке N от 18 декабря 2019 года, подготовленным ИП ФИО8 в размере 1 970 000 рублей, установив действительную величину рыночной стоимости указанного земельного участка в размере611 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2019 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 4 625 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, на основании заключенного с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа "адрес" договора аренды земельного участка Nаз от 24 октября 2017 года.

Согласно уведомлению N от 9 марта 2022 года размер арендной платы по указанному договору с 1 апреля 2022 года установлен 75 352 рубля 50 копеек в год или 6 279 рублей 38 копеек в месяц исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости равной 1 970 000 рублей.

Данный расчет основан на отчёте N от 18 декабря 2019 года, подготовленном ИП ФИО8

Поскольку между сторонами имелся спор о достоверности отчета ИП ФИО8 N от 18 декабря 2019 года, на основании которого определена рыночная стоимость земельного участка и рассчитана арендная плата, а также отчета об оценке, изготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 N от 18 марта 2022 года, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Аспект".

Согласно экспертному заключению N от 19 мая 2022 года, по состоянию на 18 декабря 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030206:377 площадью 4 625 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", составляет 1 880 000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель истца представил рецензию на заключение эксперта и настаивал на удовлетворении исковых требований, в соответствии с которыми просил установить рыночную стоимость земельного участка равной 611 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 606, 607, 611 Гражданского кодекса РФ, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 2, 8, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1.14 постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В частности, судами верно указано и принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела с учетом выводов судебной экспертизы, достоверно установлена итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, доводы истца о несогласии с определенной арендодателем стоимостью участка несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного судаот 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи