Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1340/2023[88-4016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при содействии Свердловского районного суда г. Иркутска, гражданское дело NУИД 38RS0036-01-2022-001604-91, по иску Лапыренка Алексея Алексеевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, взыскании денежных средств, по кассационным жалобам представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьяновой И.Б, пояснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области Яковлева Д.В, пояснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области Пуховского Д.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лапыренок А.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к МИФНС N 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу денежных средств в размере 80634 руб, признании права собственности истца на указанные денежные средства в порядке наследования, обязании ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 80634 руб.

В обоснование иска указано, что он является супругом ФИО11 25.06.2022 супруги приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

17.07.2020 ФИО10. обратилась в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлениями о получении имущественного налогового вычета за 2017-2019 г.г, предоставив все необходимые документы, однако получить имущественный вычет не смогла, так как 22.07.2020 умерла.

После смерти супруги, истец является единственным наследником, принявшим наследство.

01.10.2021 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении сведений по имущественному вычету ФИО5, однако письменный ответ получен не был, при этом, устно подтвердили право на вычет, предложили обратиться в суд.

Истец полагает, что поскольку имущественное обязательство налогового органа по возврату налогового вычета возникло при жизни наследодателя, который реализовал свое право на получение имущественного вычета при жизни путем подачи налоговой декларации, соответственно излишне внесенная денежная сумма (переплата), причитающаяся ФИО5 в качестве налогового вычета, является имуществом налогоплательщика, принадлежащим наследодателю на день его смерти, в связи с чем входит в состав наследственного имущества и должна быть возвращена наследнику.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС N 24 по Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.09.2022 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.06.2022 по данному гражданскому делу отменено полностью. По делу принято новое решение, которым исковые требования к МИФНС N 24 по Иркутской области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к МИФНС N 22 по Иркутской области отказано.

В кассационной жалобе МИФНС N24 по Иркутской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.09.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения подпункта.3.5 пункта 1 статьи 21, статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указывает, что право на получение налогового имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них имеет именно налогоплательщик, обратившийся за имущественным налоговым вычетом с заявлением и предоставивший подтверждающих данное право документов. Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при подаче налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода после проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в срок - не более трех месяцев с даты предоставления налоговой декларации.

ФИО5 17.07.2020 были направлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 -2019 гг. в ИФНС по Свердловскому району г.Иркутска (с 01.11.2021 - правопреемник Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области), поступившие в налоговый орган 06.08.2020. Согласно декларациям налогоплательщиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 1 630 000 руб, сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, составила 80 634 руб.

ФИО5 умерла 22.07.2020, в связи с чем, получив об этом информацию через систему межведомственного взаимодействия 31.07.2020, налоговой орган не проводил камеральную налоговую проверку представленных деклараций, в связи с чем имущественный налоговый вычет не был установлен и не подтвержден налоговым органом.

В этой связи автор кассационной жалобы полагает, что на момент смерти налогоплательщика у наследодателя не возникло право на получение данного налогового вычета.

Представитель МИФНС N22 по Иркутской области в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.09.2022, в иске Лапыренок А.А. отказать.

В обоснование жалобы указано на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно установил, что вычеты предоставляются в заявительном порядке и считаются предоставленными с момента подачи декларации, поскольку в силу положений подпунктов 3.5 пункта 1 статьи 21, статьи 44, статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет неразрывно связано с личностью налогоплательщика, может быть реализовано при подаче им налоговой декларации и прекращается со смертью налогоплательщика, также со смертью налогоплательщика прекращается обязанность налогового органа завершить налоговую проверку в установленный срок и подтвердить право на получение имущественного налогового вычета. Учитывая, что налогоплательщик ФИО5 умерла после подачи налоговых деклараций, но до поступления их в налоговый орган, у последнего отсутствовала обязанность завершения камеральной налоговой проверки и предоставления имущественного налогового вычета.

Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО5 были соблюдены условия для получения налогового вычета, поскольку в строке 100 декларации согласно Приказу ФНС России от 03.10.2018 N ММВ-7-11/569@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме" ФИО5 не указала сведения относительно ранее заявленных и полученных налоговых вычетов, в связи с чем требовалась углубленная камеральная проверка налоговой декларации, возможность истребовать пояснения налогоплательщика в связи с ее смертью у инспекции отсутствовала.

Судом не дана оценка доводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок принятия наследства в данном случае истек 22.01.2021, истец не предпринял мер на принятие наследства в части возможного налогового вычета, исковое заявление подано спустя один год и два месяца с истечения срока принятия наследства.

Также автор жалобы указал на то, что правоотношения по получению налогового вычета в качестве объекта наследования не поименованы ни в законе, ни в практике, в связи с чем налоговые вычеты не могут быть предметом наследования в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей МИФНС N 22 по Иркутской области Яковлева Д.В. и представителя МИФНС N 24 по Иркутской области Пуховского Д.С, настаивавших на доводах кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, ФИО5 являлась супругой истца Лапыренка А.А. согласно свидетельству о заключении брака N.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела N, Лапыренок А.А. в установленный законом срок - 02.10.2020 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО6 - дочь наследодателя отказалась от принятия наследства, что подтверждается представленным в материалах наследственного дела заявлением от 02.10.2020.

Судом первой инстанции установлено, что истец принял наследство, открывшееся после смерти супруги и состоящее в том числе из: N доли в квартире по адресу: "адрес", N доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", машино-место: этаж 2; N доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", машино-место : этаж 2; 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", машино-место: этаж 2; N доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", права на денежные средства, внесенные во вклады, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от 01.10.2021 и 10.11.2021 соответственно.

Как следует из материалов дела, ФИО5 17.07.2020 в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг, согласно которым налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, в размере 1630000 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 80634 руб.

Фактически декларации поступили в инспекцию 06.08.2020.

31.07.2020 через систему межведомственного электронного взаимодействия в налоговый орган поступила информация от службы ЗАГС Иркутской области о смерти ФИО5 (дата смерти 22.07.2020).

В связи с этим, поскольку налоговый орган обладал сведениями о смерти налогоплательщика, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2017-2019 гг. начата не была, кроме того, в представленных в инспекцию декларациях, заявителем не была заполнена строка 100 приложения 7, в которой указывается сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, учтенной при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, а также суммы имущественного налогового вычета по таким расходам предоставленного в предыдущих налоговых периодах налоговыми агентами (работодателя) на основании уведомлений налогового органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется в силу положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен. Поскольку налоговым органом на дату смерти ФИО5 не была проведена камеральная налоговая проверка, решение о предоставлении имущественного налогового вычета не принято, при этом ФИО5 не был представлен полный пакет документов для получения заявленного вычета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти у ФИО5 не возникло право на получение налогового имущественного вычета НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг, которое могло подлежать наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 218, статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства после смерти гражданина входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Проанализировав положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи с положениями пункта 3 статьи 210 указанного кодекса, определяющие основания и порядок предоставления налогового вычета, а также положениями пункта 2 статьи 88 указанного кодекса, устанавливающим обязанность налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления налогового вычета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, сумма неполученного налогового вычета подлежит включению с состав наследства и выплате наследнику.

При этом суд учел разъяснения по данному вопросу, содержащие аналогичную правовую позицию, данные в письме ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 в пределах полномочий налогового органа на информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, в том числе на разъяснение вопросов, отнесенных к сфере данного органа, закрепленных пунктами 1 и 2 (подпункты 5.6, 6.3.) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Учитывая, что наследодатель ФИО5 при жизни реализовала право на получение налогового вычета в размере 80643 руб, условия для его получения ею были соблюдены, довод ответчиков о не проведении камеральной проверки налоговой декларации в связи со смертью налогоплательщика, как единственное основание для отказа в предоставлении налогового вычета, судом апелляционной инстанции был отклонен, также суд не принял во внимание довод представителя Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области о неполном предоставлении ФИО5 документов, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в предоставлении налогового вычета не являлось.

Проверяя обжалуемый судебный акт по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства того, что при жизни ФИО5 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета в размере 80634 руб, ею были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся наследником после смерти супруги.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводам о том, что с связи со смертью налогоплательщика у нее не возникло право на получение налогового вычета либо такое право прекратилось, поскольку налоговым органом по этой причине не была проведена камеральная проверка и не подтверждено право на налоговый вычет давалась оценка судом апелляционной инстанции, и они были обоснованно отклонены, с чем соглашается судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку данная позиция ответчиков не основана на законе.

В силу вышеприведенных норм право на налоговый вычет как имущественное право возникает не в силу признания его налоговым органом после проведения камеральной проверки, а в силу соблюдения условий, установленных законом, указанных в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налогоплательщиком налоговой декларации и подтверждении произведенных расходов, к полномочиям налогового органа относится проверка соблюдения таких условий. В данном случае такая проверка проведена не была, однако каких-либо объективных препятствий к этому не имелось. Смерть налогоплательщика к таким обстоятельствам отнесена быть не может, учитывая, что все, предусмотренные законом документы были представлены налогоплательщиком при жизни.

Как достоверно установилсуд апелляционной инстанции, данные условия налогоплательщиком были соблюдены при жизни, доказательств обратного ответчиками представлено не было, в том числе и в части не указания ФИО5 сведений относительно ранее заявленных и полученных налоговых вычетов (строка 100 приложения 7 налоговой декларации): были ли ранее заявлены и получены ФИО5 такие вычеты и как это могло повлиять на предоставление ей рассматриваемого налогового вычета, ответчиками не представлено.

Учитывая то, что в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет предоставляется в денежной форме, он представляет собой имущественное право и в силу положений статьи 1112 ГК РФ входит в состав наследства, и вопреки доводам ответчиков, не является правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами). Запрета на переход права на налоговый вычет в порядке наследования законодательством Российской Федерации не установлено.

Судебной коллегией отклоняется также довод ответчиков о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон, поскольку судами достоверно установлено, что истец в установленный срок принял наследство после смерти наследодателя, в частности, в виде долей в праве собственности на недвижимое имущество, а в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следовательно, срок исковой давности по предмету настоящего иска также не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Чунькова Т.Ю, Судьи Севостьянова И.Б.

Гунгер Ю.В.