Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-25089/2022[88-404/2023-(88-24268/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 42RS0008-01-2022-000307-31 по иску Коваленко Андрея Михайловича к Косицыну Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Косицына Дмитрия Васильевича на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.М. обратился с иском к Косицыну Д.В. о взыскании денежных средств, просил взыскать мораторные проценты в размере 182 432, 23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда поступила адресная справка из адресно-справочной службы МВД России по Кемеровской области, согласно которой Косицын Д.В. с 22 февраля 2022 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от 11 октября 2022 г, гражданское дело по исковому заявлению Коваленко А.М. к Косицыну Д.В. о взыскании денежных средств передано для рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

В кассационной жалобе Косицын Д.В. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, направить дело для рассмотрения по подсудности, указывая, что в связи с тем, что в настоящее время местом его фактического пребывания является "адрес" по правилам территориальной подсудности иск Коваленко А.М. подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Коваленко А.М. обратился с иском к Косицыну Д.В. о взыскании денежных средств, в котором в качестве места жительства ответчика Косицына Д.В. указал адрес: "адрес".

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2022 г. исковое заявление Коваленко А.М. принято к производству суда.

После принятия искового заявления к производству по запросу суда из адресно-справочной службы МВД России по Кемеровской области поступила справка от 7 марта 2022 г, из которой следует, что Косицын Д.В. с 22 февраля 2022 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", что послужило основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело Рудничным районным судом г. Кемерово было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия дела к производству место жительства ответчика, по которому он зарегистрирован, относилось к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кемерово. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая постановления судов, кассатор полагает, что дело подлежит рассмотрению по месту его фактичного жительства (пребывания) - в Советском районном суде г. Красноярска.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Косицын Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании по другому адресу, в том числе о регистрации по иному адресу по месту пребывания, более того, Косицын Д.В. при направлении в Рудничный районный суд г. Кемерово ходатайства и частной жалобы, а также заявлений в Кемеровский областной суд в качестве места регистрации и фактического места жительства указывал адрес: "адрес" (л.д. 69, 82, 94, 103), как и в кассационной жалобе, у суда не имелось оснований для передачи данного дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косицына Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова