Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27302/2022[88-2150/2023-(88-26350/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1336/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000345-06) по иску Сысковой Нины Викторовны к прокуратуре Иркутской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, по кассационной жалобе представителя Сысковой Нины Викторовны - Ефремова Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения представителя ответчика прокуратуры Иркутской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сыскова Нина Викторовна (далее по тексту - Сыскова Н.В, истец) обратилась в суд с иском к прокуратуре Иркутской области о признании решения жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области незаконным.

Требования мотивированы тем, что Сыскова Н.В. в период с 13 марта 1995 г. по 23 декабря 2016 г. проходила службу в "данные изъяты", на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 9 месяцев. С 1989 года Сыскова Н.В. проживала с родителями, супругом и сыном в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общая площадь квартиры составляла "данные изъяты", жилая площадь составляла "данные изъяты". В сентябре 2002 года Сыскова Н.В. обратилась в прокуратуру Иркутской области, "данные изъяты", где была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении. Весной 2011 года прокуратура Иркутской области сообщила Сысковой Н.В. о поступлении денежных средств в сумме 1800000 рублей для приобретения жилого помещения. Согласно предварительному договору от 31 мая 2011 г, заключенному между ФИО2 и прокуратурой Иркутской области в лице Сысковой Н.В, в рамках данного договора Сыскова Н.В. передала аванс в размере 70000 рублей для покупки в последующем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры от 22 июня 2011 г, было достигнуто соглашение о том, что Сыскова Н.В. передает продавцу жилого помещения 130000 рублей, а всего 200000 рублей и прокуратура Иркутской области передает продавцу жилого помещения 1800000 рублей. В последствии, между наймодателем в лице "данные изъяты" ФИО7 и нанимателем Сысковой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения N от 23 августа 2011 г, по условиям которого наниматель нанимает у наймодателя служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес"

23 апреля 2015 г. Сыскова Н.В. дала согласие на отказ в приватизаций "данные изъяты" доли в квартире, в которой она была включена в ордер, расположенной по адресу: "адрес".

По истечению пятилетнего срока, исчисляемого от 23 апреля 2015 г, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. было принято повторное решение не выходить с заявлением о передаче Сысковой Н.В. занимаемого служебного жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Жилищной комиссией прокуратуры Иркутской области было принято решение провести мероприятия по освобождению служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по и расторжению договора найма служебного жилого помещения для последующего распределения между состоящими на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях. По результатам принятого комиссией решения, Сысковой Н.В была направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры области от 7 сентября 2021 г. N, в которой указано, что комиссия решиласнять Сыскову Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы.

С учетом изложенного просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N о снятии Сысковой Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N в отношении Сысковой Н.В. об освобождении занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кировский районный суд г. Иркутска от 16 мая 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. Nо снятии Сысковой Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, также признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N в отношении Сысковой Н.В. об освобождении занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 г. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сысковой Н.В. к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N о снятии Сысковой Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N в отношении Сысковой Н.В. об освобождении занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сысковой Н.В. - Ефремов В.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей представитель ответчика прокуратуры Иркутской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А, действующий на основании представленных доверенностей, возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Сыскова Н.В. и её представитель, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 июня 2011 г. между Прокуратурой Иркутской области, действующей от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд (заказчик), и ФИО2 (поставщик) был заключен государственный контракт N на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд прокуратуры Иркутской области, из содержания которого следует, что поставщик обязуется передать, а заказчик принять в государственную собственность на праве оперативного управления и оплатить его в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на недвижимое имущество - квартиру (приложение N к настоящему Договору), далее "Объект", принадлежавший поставщику по праву собственности на основании правоустанавливающих документов: N N о вступлении в "данные изъяты" от 17 сентября 2008 г, свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 8 июня 2011 г. N, объект - однокомнатную квартиру, расположенную на "данные изъяты" из монолитного ж/бетонного каркаса, с кирпичным и пенобетонным заполнением, общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". (пункты 1.1, 1.2 государственного контракта от 21 июня 2011 г. N).

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта N от 21 июня 2011 г, поставщик принимает на себя обязательство передать объект по акту приёма-передачи "Объекта". Заказчик обязуется принять "Объект" по акту приёма-передачи "объекта", уплатить поставщику цену за "объект путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 1.4 государственного контракта от 21 июня 2011 г. N установлено, приобретение жилья заказчиком считается с момента государственной регистрации перехода права собственности поставщика на "объект" заказчику.

Стоимость объекта оплачивается заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по ценам, отраженным в Протоколе согласования договорной цены (приложение N) и составляет 1800000 рублей (пункты 2.1, 2.2 государственного контракта N от 21 июня 2011 г.).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2011 г. N спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за прокуратурой Иркутской области на основании государственного контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд прокуратуры Иркутской области от 21 июня 2011 г. N.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии прокуратуры области от 19 августа 2011 г. Сыскова Н.В. была принята на учет на предоставление служебного жилого помещения.

Распоряжением прокуратуры Иркутской области от 22 августа 2011 г. N в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры области N от 19 августа 2011 г, Сысковой Н.В. на период службы в органах прокуратуры Иркутской области выделена "данные изъяты" благоустроенная квартира общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес".

23 августа 2011 г. между прокуратурой Иркутской области в лице "данные изъяты" ФИО7 (наймодатель) и Сысковой Н.В. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2011 г. N, общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 27 ноября 2013 г. N жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Прокуратурой Иркутской области, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, согласно приложению к распоряжению.

Из текста приложения к распоряжению Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 27 ноября 2013 г. N усматривается, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", включена в перечень федерального имущества - жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд, с отнесением к служебным жилым помещениям.

Из учетного дела Сысковой Н.В. следует, что Сысковой Н.В. 18 ноября 2016 г. на имя "данные изъяты" было подано заявление о передаче ей в собственность жилого помещения - "данные изъяты" благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", занимаемой ей на условиях найма служебного жилого помещения. Дополнительно указано, что в данной квартире Сыскова Н.В. проживает с 23 августа 2011 г, в собственности иного жилья не имеет.

Из содержания выписки из протокола N заседания жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 2 декабря 2016 г. следует, что комиссия единогласно решилаходатайствовать перед прокурором области о согласовании заявления "данные изъяты" Сысковой Н.В. о передаче ей в собственность "данные изъяты" благоустроенной квартиры общей площадью "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

Приказом прокуратуры Иркутской области от 23 декабря 2016 г. N Сыскова Н.В. уволена из органов прокуратуры Иркутской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 мая 2017 г. N следует, члены комиссии, рассмотрев заявление Сысковой Н.В. о передаче занимаемого ею служебного жилого помещения в собственность, решили не выходить с предложением к "данные изъяты" о передаче Сысковой Н.В. занимаемого служебного помещения в собственность, поскольку имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий. Дополнительно указано, что в соответствии с пунктом 3.4 Положения вопрос о передаче в собственность может решаться только в отношении лиц, являющихся нуждающимися в жилых помещениях, а Сыскова Н.В. не может быть признана нуждающейся, поскольку совершила ухудшение жилищных условий, отказавшись 23 апреля 2015 г. от права пользования "данные изъяты". на основании договора социального найма в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты", жилой - "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

Из учетного дела Сысковой Н.В. усматривается, что истцом повторно 9 декабря 2020 г. подано заявление о признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в котором указано, что истец в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, жилых помещений на территории Российской Федерации, принадлежащих на праве собственности не имеет, жилых помещений по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не занимает.

Из содержания выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. N следует, члены комиссии, рассмотрев заявление Сысковой Н.В. о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении занимаемого служебного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", в собственность, решили не выходить к "данные изъяты" с предложением о передаче в собственность Сысковой Н.В. занимаемого служебного жилого помещения, поскольку Сыскова Н.В. нуждающейся в жилых помещениях в период прохождения службы не признавалась, так как имелся факт совершения действий, повлекший ухудшение жилищных условий (отказ от участия в приватизации "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты", жилой - "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" "данные изъяты" и в дальнейшем, 28 сентября 2015 г, от права пользования приватизированной квартирой по данному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что на момент увольнения Сысковой Н.В. из органов прокуратуры с правом на пенсию стаж ее службы составлял более 10 лет, она проживала в спорном жилом помещении, была зарегистрирована по месту жительства, состояла на жилищном учете, не была снята с жилищного учета в момент увольнения и после увольнения, и, тем самым, сохраняла право пользования спорным жилым помещением. Регулирующее на момент увольнения Сысковой Н.В. временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений предусматривало перечень оснований для снятия с жилищного учета, в том числе в связи с увольнением (пункт 12 Временного положения). Вместе с тем, пункт 13 данного Временного положения предусматривал, что прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением. Право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета (пункт 14 Временного положения). Из нормативных актов, регулирующих порядок обеспечения жилыми помещениями прокурорских работников, в совокупности с положениями жилищного законодательства следует, что при условии проживания на момент увольнения с правом на пенсию в спорном жилом помещении, приобретенном за счет бюджетных средств, которое было предоставлено прокурору как нуждающемуся в жилом помещении, право пользования жилым помещением не может быть автоматически утрачено прокурором, поскольку сохраняется право претендовать на получение жилого помещения в собственность.

Положения Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе закрепляющие гарантии пенсионного обеспечения сотрудников прокуратуры, не регламентируют вопросы выселения граждан из занимаемых ими служебных жилых помещений, в частности при выходе сотрудника прокуратуры на пенсию. Прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Вопрос нуждаемости истца был разрешен соответствующей жилищной комиссией в 2002 г, Сыскова Н.В. была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г, не была снята с жилищного учета, в том числе в течение 5 лет после увольнения со службы, фактически Сыскова Н.В. была снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту службы решением заседания жилищной комиссии, оформленным протоколом от 7 сентября 2021 г..N на основании подпункта 4 пункта 2.9 Положения, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г..N, сама по себе формулировка решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на подпункт 4 пункта 2.9 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов не отвечает требованиям закона, поскольку указанное Положение устанавливает порядок признания прокуроров должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия их на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы и ведения такого учета, принятия решений о предоставлении им служебных жилых помещений, а также порядок использования и освобождения таких помещений, при этом Положение регулирует порядок обеспечения служебным жильем работников прокуратуры в период их службы и применимо только к прокурорским работникам, состоящим на службе, а поскольку Сыскова В.Н. на момент снятия с указанного учета фактически проживала в служебном жилом помещении, предоставленном ей еще в 2011 году, была уволена со службы в 2016 году, данный вопрос не подлежал рассмотрению жилищной комиссией и находился вне пределов ее компетенции, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии по снятию Сысковой В.Н. с учета нарушает жилищные права истца, связанные с пользованием спорным помещением, поскольку на

основании данного решения жилищная комиссия пришла к выводу о необходимости выйти к прокурору области с предложением об освобождении служебного жилого помещения, что противоречит правовому регулированию вопросов жилищных гарантий прокурорских работников, уволенных в связи с выходом на пенсию, кроме того вопрос о снятии Сысковой Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты приобретения или строительства жилых помещений жилищной комиссией не разрешался, тогда как на данном учете Сыскова В.Н. должна состоять с момента вступления его в силу, последующее изменение порядка учета не свидетельствует о том, что Сыскова Н.В. была поставлена лишь на ведомственном учете на период службы в органах прокуратуры и не была признана нуждающейся в жилищных помещениях, в том числе в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с таким выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что требование о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N в отношении Сысковой Н.В. об освобождении занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не могло быть удовлетворено судом, так как само по себе решение жилищной комиссии о внесении прокурору области предложения об освобождении истцом занимаемого служебного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения не влечет освобождения служебного жилого помещения, при этом не заявлялись истцом и не рассматривались судом исковые требования о признании необоснованными решений жилищной комиссии Генеральной прокураты Российской Федерации, в которых указано на намеренные действия истца на ухудшение жилищных условий, о признании незаконным отказа в передаче в собственность истца служебного жилого помещения, о сохранении права пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного жилого помещения, возложении обязанности поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае увольнения прокурорского работника из органов прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно оспариваемому протоколу жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 7 сентября 2021 г. N решение о снятии Сысковой Н.В. с учета принято на основании подпункта 4 пункта 2.9 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, прокурору области внесено предложение об освобождении истцом занимаемого служебного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку оно подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 - 3 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в действующей редакции) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

Порядок признания прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации и работников, замещающих в Университете прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия их на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы и ведения такого учета, принятия решений о предоставлении им служебных жилых помещений, а также порядок использования и освобождения таких помещений установлен Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N (далее по тексту - Положение)

Подпунктом 4 пункта 2.9 Положения предусмотрено, что прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случаях увольнения прокурорского работника из органа прокуратуры Российской Федерации или Университета.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное Положение может быть применено в отношении Сысковой Н.В, она была снята с учета в связи с увольнением из органа прокуратуры Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по своей сути выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Таким образом решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сысковой Нины Викторовны - Ефремова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи