Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-177/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Курышкиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-230/2022 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление Брудной Л.Г, Брудного Г.Л. о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Брудной Л.Г, Брудного Г.Л, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 25 декабря 2019 года.

В пункт 1243 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Брудная Л.Г, Брудный Г.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим пункт 1243 Перечня, ссылаясь на то, что нежилое здание, помещения в котором принадлежат им на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административные истцы ссылались на то, что включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года административный иск удовлетворен: признан не действующим со дня принятия пункт 1243 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга".

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), определены в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно, в частности, фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует выписки из единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2021 года, здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 13879, 7 кв.м, имеет наименование: Грегори СКАРС, назначение: нежилое.

В названном здании расположены помещения, в том числе с кадастровыми номерами: N (общей площадью 1592, 4 кв.м), N (общей площадью 5118, 2 кв.м), принадлежащие на праве собственности Брудному Г.Л, N (общей площадью 5015, 5 кв.м), принадлежащее на праве собственности Брудной Л.Г.

Судом установлено, что спорное нежилое здание включено в перечень в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под цели, перечисленные в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования, о чем 24 июля 2019 года составлен акт N 3028-ВФИ/С/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Дополнительно указано, что доступ на объект не обеспечен; по визуальному осмотру, а также согласно сведениям, размещенным в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет", объект используется для размещения автосалона, автосервиса, мойки, бизнес центра и ресторана.

Суд первой инстанции критически оценил акт обследования, указав на то, что в нарушение пункта 3.5 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р, в акте обследования отсутствует информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях, приложенные к акту фотографии, на которых отображен общий вид здания, а также материалы из информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" не подтверждают сделанные в акте выводы о том, что вид фактического использования объекта соответствует требованиям установленным статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" и пунктом 4.1 статьи 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года (административное дело N 3а-316/2021), вступившим в законную силу 29 марта 2022 года признан не действующим пункт 1247 Перечня (в отношении помещения с кадастровым номером N); решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2022 года (административное дело N 3а-73/2022), вступившим в законную силу 3 августа 2022 года признан не действующим пункт 1245 Перечня (в отношении помещения с кадастровым номером N); решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года (административное дело N 3а-74/2022), вступившим в законную силу 6 июля 2022 года признан не действующим пункт 1244 Перечня (в отношении помещения с кадастровым номером N).

При рассмотрении указанных административных дел установлено, что помещения не используются под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вышеназванные помещения имеют суммарную площадь 11726, 1 кв.м, что составляет 84, 48 процентов от общей площади здания (13879, 7 кв.м).

Таким образом, более 80 процентов от общей площади здания не используется под цели, указанные в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку акт обследования не свидетельствует о том, что более 20 процентов от общей площади здания используется в целях, приведённых в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, в тоже время, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что более 80 процентов от общей площади здания не используется под указанные цели, иных доказательств законности включения спорного здания в Перечень административным ответчиком не представлено, в то время как в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенное не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: