Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11772/2022[77-4442/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием:

осужденной Солодковой О.А, адвоката Чикобава Е.М, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Солодковой О.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года

Солодкова Олеся Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Солодкова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная утверждает, что наркотическое средство приобрела для личного потребления; считает вывод суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств, а также о наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", является необоснованным; заявляет, что при задержании оговорила себя, поскольку была в наркотическом опьянении; утверждает, что прятала наркотическое средство для себя в дали от своего дома, чтобы не огорчать своих близких; указывает, что в ее действиях имеется добровольная выдача наркотических средств; отмечает, что ранее не судимая, имела постоянное место работы, стабильный заработок, оказывала материальную помощь матери, бабушке и дедушке, страдающими хроническими заболеваниями, положительно характеризуется; просит изменить судебные решения, смягчить наказание, найти возможность переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Солодковой постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе время совершения преступления, и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденной квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденная приобретала и хранила наркотики для себя, умысла на их сбыт не имела, действий, направленных на сбыт наркотических средств не производила, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в действиях осужденной подтверждено доказательствами, изложенными в приговоре. При этом в ее действиях отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, предусмотренные примечанием к ст.228 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Солодковой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда тяжелых заболеваний осужденной, оказание помощи близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Назначенное Солодковой наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года в отношении Солодковой Олеси Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: