Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-248/2023[88-3730/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО7, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9" к ФИО1, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО11" на решение Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО4, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности должника ФИО4 по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 392 руб. 78 коп.

Решением Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств принятия наследства кем-либо из ответчиков, наличия наследственного имущества, а также истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе ФИО13" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение судами законодательства об исковой давности. Полагает, что в спорных правоотношениях срок для обращения в суд не пропущен в связи с наличием неисполненного обязательства и наличием злоупотребления правом со стороны должника.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14" предоставил ФИО4 кредит в сумме 103 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 0, 13% в день, с установлением обязанности погашения обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив кредитную сумму на счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив в полном размере своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил наследникам должника требование о возврате кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ - обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства одним из ответчиков - ФИО16 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд, который подлежит исчислению по каждому платежу, начиная со дня, следующего за днем наступления обязанности в его погашении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки позиции кассатора суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательствам оценили по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данных положений закона срок исковой давности в спорных правоотношениях истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы кассационной жалобы о возможности обращения в суд с иском в течение всего срока неисполнения обязательства противоречат приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, который вопреки ссылкам кассатора не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления течения процессуального срока в связи с наличием в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО7

ФИО6