Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34046/2022[88-1984/2023-(88-32012/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Олега Сергеевича к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по городу Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Внутренних дел России по городу Москве на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Архипов О.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по городу Москве (далее - ГУ МВД России по городу Москве), в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 2 ноября 2020 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете с 17 ноября 2012 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года в удовлетворении иска Архипова О.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2022 года решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Архипова О.С. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете удовлетворены частично.

Решение Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 ноября 2020 года, оформленное Протоколом N 17 заседания Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 ноября 2020 года, и утвержденное Распоряжением ГУ МВД России по городу Москве N 1/16845 от 3 ноября 2020 года, о снятии Архипова О.С. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным.

На ГУ МВД России по городу Москве возложена обязанность по восстановлению нарушенного права Архипова О.С. путем постановки его на учет с 17 ноября 2012 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по городу Москве просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что Комиссия ошибочно поставила истца на учёт в 2012 году, так как он подлежал постановке на учёт только спустя 5 лет после совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Вместе с тем, в требованиях п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, не содержится информации о временных рамках, когда должны быть выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Савичева А.А. доводы кассационной жалобы поддержала, Архипов О.С. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Чекалина Л.А, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, пояснили, что апелляционное определение ответчиком исполнено, выплата произведена.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 7 ноября 2012 года Архипов О.С. в составе семьи из 3-х человек (истец, его жена Архипова О.В, сын Архипов Я.О, 2011 года рождения) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола N5 заседания Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 7 ноября 2012 года и распоряжением ГУ МВД России по городу Москве от 17 ноября 2012 года N118882.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 2 ноября 2020 года Архипов О.С. с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Жилищной комиссией установлено, что с 2004 года Архипов О.С. с супругой, сыном 2011 года рождения, сыном 2013 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 46, 5 кв. м. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.о. Петровский, пос. Калининец, д. 24, кв. 68, в данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства отец и мать Архипова О.С. С 2006 года собственником квартиры является мать Архипова О.С. на основании договора передачи.

Также установлено, что в собственности у супруги истца с 2001 года находилась 1/3 доли в праве собственности на 7-ми комнатную квартиру общей площадью 144, 8 км. м, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, "адрес". Доля в праве собственности на указанное жилое помещение отчуждена супругой Архипова О.С. в пользу ее матери по договору дарения от 3 августа 2011 года. При обращении в жилищную комиссию Архиповым О.С. не были представлены сведения о том, что его супруга являлась собственником 1/3 доли в квартире общей площадью 144, 8 км. м, расположенной по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, "адрес", и что данное жилое помещение было отчуждено супругой в 2011 году.

При этом до отчуждения доли в праве собственности на указанное жилое помещение обеспеченность общей площадью жилого помещения из суммарной площади всех жилых помещений - 76, 2 кв. м. (144, 8/3 + 46, 5/5х3) на одного члена семьи Архипова О.С. составляла 25, 4 кв. м. (76, 2/3), что превышает учетную норму, в связи с чем, он мог быть принят на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Архиповым О.С. исковых требований исходя из того, что у жилищной комиссии имелись законные основания для снятия Архипова О.С. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренные п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда не согласился, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 5, 8, 9, 14, 19, 23, 25, 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 ноября 2020 года, оформленное Протоколом N 17 заседания Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 ноября 2020 года, и утвержденное Распоряжением ГУ МВД России по городу Москве N 1/16845 от 3 ноября 2020 года, о снятии Архипова О.С. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что находившаяся в собственности у супруги истца с 2001 года 1/3 доли в праве собственности на 7-ми комнатную квартиру общей площадью 144, 8 км. м, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, "адрес", была ею отчуждена в пользу своей матери по договору дарения от 3 августа 2011 года. Вместе с тем, на дату постановки на учет 7 ноября 2012 года уполномоченный орган не проверил в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации сведения, подтверждающие право истца на единовременную социальную выплату. Также судебная коллегия приняла во внимание, что после постановки на учет Архипов О.С. и члены его семьи не совершали действий, предусмотренных п. 19 Правил, с момента постановки на учет не производили действий по изменению жилищных условий, на основании которых истец с семьей принимался на учет для получения единовременной выплаты.

В то же время, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования Архипова О.С. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку компетенции принимать решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета, в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, принадлежит соответствующему уполномоченному органу исполнительной власти - Комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, а выводы судебной коллегии соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что семья Архипова О.С. ошибочно была поставлена комиссией на учёт в 2012 году, так как он подлежал постановке на учёт только спустя 5 лет после совершения его супругой Архиповой О.В. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно заключение ею 3 августа 2011 года со своей матерью договора дарения 1/3 доли в праве собственности на 7-ми комнатную квартиру общей площадью 144, 8 км. м, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, "адрес", подлежат отклонению.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа приведено в редакции, действующей по состоянию на дату обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции на дату обращения истца с заявлением о постановке на учет) установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что комиссия выполняет в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт "а" названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 14 Правил).

Согласно подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, указанного ответчиком в качестве основания для принятия обжалуемого решения от 2 ноября 2020 года, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на момент подачи Архиповым О.С. заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты (30 октября 2012 года) он с супругой, сыном 2011 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 46, 5 кв. м. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.о. Петровский, пос. Калининец, "адрес", в данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства отец и мать Архипова О.С, которая с 2006 года является собственником квартиры на основании договора передачи. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Архипов О.С. и члены его семьи не имели. Впоследствии по данному адресу также был зарегистрирован сын истца, 2013 года рождения.

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, обоснованно отметил, что на момент постановки семьи Архипова О.С. на учет указанное кассатором обстоятельство имело место, однако на дату постановки на учет 7 ноября 2012 года уполномоченный орган не проверил в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты сведения, подтверждающие право истца на единовременную социальную выплату; по результатам проверки представленных документов решением жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 7 ноября 2012 года Архипов О.С. в составе семьи из 3-х человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; с даты постановки на учет истец и члены его семьи не производили действий по изменению жилищных условий, на основании которых он принимался на учет для получения единовременной выплаты; снят истец с учета в ноябре 2020 года, когда был уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, при разрешении спора судебной коллегией дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судебной коллегией доказательствами, в обжалуемом апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием.

Выраженное в кассационной жалобе истца несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Такого рода фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения, судом второй инстанции не допущено.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судебной коллегии.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел России по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи