Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-979/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Кандарова Марата Галиевича, действующего на основании ордера в интересах Ларина Павла Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Павла Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, Ларин Павел Евгеньевич (далее - Ларин П.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кандаров М.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ларина П.Е. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июля 2022 года в 15 часов 00 минут на участке 763 км автодороги М7 Москва-Уфа Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ларин П.Е. управлял транспортным средством марки Петербилт 387 с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями предыдущих судебных инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Ларина П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что Ларин П.Е. управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, в который были внесены изменения, искажающие символ регистрационного знака "С" на символ "О", и приведшие к иному прочтению государственного регистрационного знака - N, то есть с подложным государственным регистрационным знаком.

Иное прочтение государственного регистрационного знака, зафиксированное в фотоматериале, представленном в качестве доказательства по делу, свидетельствует об умышленном и целенаправленном воздействии на символ регистрационного знака для его искажения, и исключает вероятность случайного самозагрязнения данного символа обусловленное процессом движения транспортного средства, поскольку все остальные фрагменты государственного регистрационного знака никаких загрязнений не имеют.

Таким образом, действия Ларина П.Е. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на другой состав административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Показания инспектора ДПС Миннулина З.Ф. выводы судебных инстанций не опровергают, оценены в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Ларину П.Е. разъяснены, копия протокола вручена.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях Ларина П.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Ларину П.Е. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Ларина П.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Павла Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кандарова Марата Галиевича, действующего на основании ордера в интересах Ларина Павла Евгеньевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров