Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-16342/2022[77-367/2023-(77-6950/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

защитника-адвоката Баранова А.А, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баранова Алексея Александровича в интересах осуждённой Ознобиной А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года

Ознобина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая

осуждена к наказанию:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год, по п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.08.2019 (с даты задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ) по 25.12.2019 включительно; а также с 06.07.2022 (со дня взятия под стражу в зале суда) до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 26.12.2019 по 27.08.2020 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор в отношении Ознобиной оставлено без удовлетворения.

Ознобина признана виновной в участии в преступном сообществе, осуществлении банковской деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии), в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баранов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ознобиной судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитного наказания. Анализируя нормы уголовного закона и правовой изложенных в Постановлениях Пленумов ВС РФ полагает, что суды при должном учете личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств могли обоснованно применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года в отношении Ознобиной А.В. изменить и, применив, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, максимально снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката в интересах осужденной Ознобиной не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание с постановлением приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание было начато с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, после чего государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судья выяснил у подсудимой, понятно ли ей обвинение, согласна ли она с обвинением, и предложил дать показания по существу предъявленного обвинения. Подсудимая дала показания о полном признании вины, а также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, сообщила суду, какое содействие следствию ею оказано и в чем именно оно выразилось.

При этом были исследованы: характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимой; обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилобвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначил подсудимой наказание.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержит выводы суда о соблюдении ею условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указано, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ознобиной А.В. полностью соблюдены.

Квалификация содеянного является правильной и в жалобе не оспаривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Наказание, назначенное Ознобиной А.В, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 82 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и являются правильными. Все установленные смягчающие обстоятельства были учтены. В жалобе не приводится каких-либо новых обстоятельствах, ранее в полной мере не учтенных судами первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года в отношении Ознобиной А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи