Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-698/2023[77-1059/2023]

N 77-1059/2023

21 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, адвоката Рящина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нагаева Ф.Н. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Рящина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года

Нагаев Флюр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 27 октября 2006 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 октября 2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 1 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 11 дней;

2) 26 февраля 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 3 октября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней;

3) 28 мая 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

4) 12 мая 2022 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, окончательно назначено Нагаеву Ф.Н. наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года не пересматривался.

Нагаев Ф.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 марта 2022 года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагаев Ф.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает, что суд должным образом не исследовал материальное положение потерпевшего, ежемесячный совокупный доход семьи которого составляет 60000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

Приговор в отношении Нагаева Ф.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Нагаев Ф.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Нагаев Ф.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Нагаева Ф.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом материального положения потерпевшего А.Р.Р. и размера причиненного ущерба квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение. Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит, что по данному делу допущены указанные нарушения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязано мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении Нагаеву Ф.Н. наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих минимальный предел наказания при любом виде рецидива преступлений.

Вместе с тем ч.3 ст.68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагаеву Ф.Н, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние здоровья осуждённого, позицию потерпевшего о снисхождении.

Между тем, как следует из приговора, вопрос о назначении наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил, фактически не высказал своих суждений относительного того, почему при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Нагаева Ф.Н. невозможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, с причинением значительного ущерба в размере 5514 рублей, а также данных о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает по найму, суд кассационной инстанции полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом изложенного Нагаеву Ф.Н. необходимо назначить наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Нагаеву Ф.Н. правильно.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

При применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, в срок наказания необходимо зачесть отбытое осужденным Нагаевым Ф.Н. наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13- 401.14УПКРФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Нагаева Флюра Николаевича изменить:

- при назначении Нагаеву Ф.Н. наказание применить ч.3 ст.68 УК РФ, - смягчить назначенное Нагаеву Ф.Н. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, - на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, окончательно назначить Нагаеву Ф.Н. наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - зачесть в окончательное наказание отбытое Нагаевым Ф.Н. наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года.

В остальной части приговор в отношении Нагаева Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.

Копия верна

Судья