Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12145/2022[88-1278/2023-(88-12367/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 63 650 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N а также причинен "данные изъяты" управлявшему им водителю ФИО3 и пассажиру этого автомобиля ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, РСА по обращению ФИО5 в интересах ФИО3 произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью последнего в размере 62 250 рублей, которая подлежит возврату за счет причинителя вреда в порядке регресса.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 сентября 2022 г, требования РСА удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 314, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 15, 18, 19, 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак С720УУ06, был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N а также причинен "данные изъяты" управлявшему им водителю ФИО3 и пассажиру этого автомобиля ФИО4

Приговором Успенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в столкновении транспортных средств и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 и осужден по части "данные изъяты"

Гражданская ответственность виновника на день происшествия застрахована не была.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках уголовного дела сразу после столкновения транспортных средств, установлено, что здоровью ФИО3 причинен вред средней тяжести, в связи с чем РСА в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, была произведена компенсационная выплата с учетом степени повреждения его здоровья и установленных медицинскими документами повреждений (13, 05% от страхового возмещения).

Данные обстоятельства ответчик не оспорил, вопрос о проведении экспертного исследования в ходе рассмотрения дела не ставил, возражения на иск не подвал.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно рассмотрели дела в пределах собранных по делу доказательств, ничем не ограничивая стороны в выборе средств доказывания своей позиции, и обосновано исходили из достаточности доказательной базы истца.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина