Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-386/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Козина С.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее также - УФК по Пензенской области) от 2 сентября 2021 года N 55-19-22/2021-27, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Козина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по Пензенской области от 2 сентября 2021 года N 55-19-22/2021-27 Козин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 июня 2022 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Козин С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Козиным С.Н. ходатайства о проведении судебного заседания в Первом кассационном суде общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козина С.Н. к административной ответственности) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2021 года между администрацией Пензенского района Пензенской области (заказчик) в лице главы администрации Пензенского района Пензенской области Козина С.Н. и ООО "Циклон" (поставщик) заключен муниципальный контракт N N о поставке медицинских изделий (эндоскопического оборудования), вводе в эксплуатацию медицинского оборудования, обучении правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, для оснащения детской поликлиники на 500 посещений в смену с дневным стационаром на 15 мест.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (эндоскопического оборудования) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 17 117 724 руб.

21 сентября 2020 года Козин С.Н, являясь главой администрации Пензенского района Пензенской области, принял по акту приема-передачи N 99 указанное в контракте оборудование и подписал акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

На основании заявки на кассовый расход от 5 октября 2020 года N 6 ООО "Циклон" произведена оплата по контракту в сумме 17 117 724 руб.

По результатам проведения должностными лицами УФК по Пензенской области выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта "Жилье" национального проекта "Жилье и городская среда" выявлено нарушение администрацией Пензенского района Пензенской области приведенных требований статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Так, в ходе осмотра, проведенного 29 апреля 2021 года контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Пензенской области, установлено, что поставленное по контракту эндоскопическое оборудование (1 бронхоскоп гибкий (фиброскоп "Пентакс" для исследования дыхательных путей с принадлежностями бронхоскоп FB-8V), 1 система эндоскопической визуализации (видеопроцессор медицинский для эндоскопии "Пентакс" с принадлежностями, видеобронхоскоп "Пентакс" с принадлежностями, тележка медицинская для аппаратуры, эндоскопический отсос, монитор эндоскопический, тестер герметичности) находится в упаковке в отделении эндоскопии поликлиники и не эксплуатируется.

Таким образом, Козиным С.Н. была осуществлена приемка работ и услуг, не соответствующих условиям контракта, что привело к уменьшению объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Козина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы из показаний свидетеля ФИО4 следует, что эндоскопическое оборудование было поставлено в помещение поликлиники, однако оно до настоящего времени находится в упаковке. Данные показания ФИО4 согласуются с показаниями должностного лица УФК по Пензенской области ФИО5, письменными доказательствами по делу и в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что поставщиком условия контракта в полном объеме исполнены не были.

Довод Козина С.Н. о том, что он не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, опровергается названными актами, которые он подписал лично.

Довод Козина С.Н. о том, что он был лишен возможности участвовать при рассмотрении судебными инстанциями его жалоб, не может повлечь отмену судебных актов.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы Козина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пензенского районного суда Пензенской области направлялось заявителю (л.д. 125) и согласно расписке (л.д.127) им получено 9 апреля 2022 года (л.д.127).

На момент рассмотрения 15 апреля 2022 года судьей районного суда жалобы ходатайство Козина С.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в суд не поступало.

Данное ходатайство Козина С.Н. поступило в районный суд 19 апреля 2022 года (л.д.151), то есть после рассмотрения жалобы.

В данном случае судебной инстанцией были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Жалоба Козина С.Н. на решение судьи районного суда рассмотрена судьей областного суда с его участием путем использования систем видео-конференц-связи.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Пензенского областного суда с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Козина С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Казину С.Н. в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 2 сентября 2021 года N 55-19-22/2021-27, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Козина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Козина С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов