N 77-223/2023 (N 77-6738/2022)
г. Саратов 8 февраля 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Маллуха Г.Г. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2022 года.
По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2022 года
Маллуху Г.Г, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину Республики Беларусь, осужденному по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.
Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, суд
установил:
по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года Маллух Г.Г. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК- "адрес" области.
Осужденный Маллух Г.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства Маллуха Г.Г. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Маллух Г.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда противоречат его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Анализируя действующее законодательство, считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Отмечает, что решение суда мотивировано лишь наличием у него ранее допущенных нарушений, без приведения анализа их характера. Обращает внимание на имеющиеся в апелляционном постановлении противоречия, а именно в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления на стр. 2 указано об отмене постановления, а в резолютивной части об оставлении постановления без изменения. Просит отменить апелляционное постановление и направить материал на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материала, Маллух Г.Г. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, требования установленного порядка отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка выполняет, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, с марта 2017 года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, изложенным сведениям надлежащая оценка судом первой инстанции не дана, конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, данные, отрицательно характеризующие осужденного, либо свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции в постановлении не приведены.
При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства надлежащей оценки также не получили.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Маллуха Г.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
кассационную жалобу осужденного Маллуха Г.Г. удовлетворить.
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2022 года в отношении осужденного Маллуха Г.Г. отменить.
Передать материал в отношении осужденного Маллуха Г.Г. на новое судебное рассмотрение в Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в ином составе суда.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.